ЭКСПЕРТЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНО ОЦЕНИВАЮТ ИЗМЕНЕНИЯ В РЕГЛАМЕНТЕ РАБОТЫ ГОСДУМЫ

ЭКСПЕРТЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНО ОЦЕНИВАЮТ ИЗМЕНЕНИЯ В РЕГЛАМЕНТЕ РАБОТЫ ГОСДУМЫ

10 февраля 2017 г. 17:32

Госдума внесла новые поправки в свой регламент, касающиеся качества законодательной процедуры.

Во-первых, отменен единый «час голосования». Теперь решения по всем законопроектам будут приниматься сразу после их обсуждения депутатами в ходе пленарного заседания.

Во-вторых, голосование за законопроект во 2-м и 3-м чтении в один день становится исключительной практикой - если ранее оно могло состояться по предложению депутатов, то теперь такое решение принимает лишь Совет Госдумы на основе мотивированного предложения ответственного комитета. Причём даже в порядке исключения не допускается голосование в один день во 2-м и 3-м чтении за законопроекты социального и бюджетного характера, по которым правительство России обязано проинформировать о содержании подзаконных актов до их одобрения в 3-м чтении.

В последние годы в Госдуме сложилась нежелательная практика, когда более половины принимаемых законов проходили 2-е и 3-е чтение за один день, как правило - на последних заседаниях сессии (в июле и декабре). Так, согласно данным "Рейтинга законотворцев", представляемого Фондом ИСЭПИ и Центром содействия законотворчеству, весной 2016 года, в последнюю сессию Госдумы шестого созыва, доля таких законов составила 57%. В первую сессию работы Госдумы VII созыва этот показатель снизился ненамного - почти 51% принятых законов прошли 2-е и 3-е чтения за один день.

Очевидно, что фактический отказ от практики ускоренного принятия законопроектов во 2-м и 3-м чтении повышает качество законотворческого процесса. А ликвидация "часа голосования" повышает ценность парламентской дискуссии по содержанию рассматриваемых законопроектов и усиливает значимость личного голоса каждого депутата:

Политолог Глеб Кузнецов считает эти меры логическим продолжением усилий руководства Госдумы VII созыва и спикера Вячеслава Володина по укреплению ответственности депутатов перед своими избирателями:

— Высшей точкой парламентской работы является голосование. При этом голосовать так, как это было раньше, передав карточки коллегам, пакетом, в "единый час" за закон, который они обсуждали не только что - это - не очень красиво. А теперь обсудили закон – проголосовали, есть время на доработку между чтениями, какие-то переговоры. Это процедурный момент, который оказывает влияние на работе парламента как такового.

Глава Центра содействия законотворчеству Вадим Виноградов, в свою очередь, отмечает аморфность прежней практики принятия законопроектов сразу в двух чтениях:

– В новом регламенте сохранена норма, по которой можно принимать законы во 2-м и 3-м чтении в один день, но после согласований. Исключение - бюджетные и социальные законопроекты. Раньше эта практика вообще никак не была урегулирована. То есть, никаких запретов и ограничений не было. Теперь появились некие ограничения. Кстати, и раньше принимать законы сразу в двух чтениях можно было с решения Совета думы и профильного комитета, потому что именно они ставят вопрос о принятии конкретного закона и выносят его на пленарное заседание.В отношении социальных и бюджетных законопроектов регламент изменен, потому что вопросы эти очень чувствительные для граждан, они затрагивают большой круг лиц, и принятие во 2-м и 3-м чтении одновременно сокращает время для доработки таких законопроектов. Ускоренная процедура не позволяет повторно вернуться к рассмотрению законопроекта во втором чтении, если вдруг появятся замечания к тексту.Нынешние изменения не должны осложнить работу депутатов, эти меры направлены на повышение качества законотворчества. И хотя в принципе срок рассмотрения каждого отдельного законопроекта может быть увеличен в среднем, это не означает, что осложняется сам процесс законотворчества и делается каким-то громоздким. Никаких дополнительных этапов не вводится, просто есть ограничение по тому, чтобы не принимать вместе во 2-м и 3-м чтениях законопроект в тех сферах, где высока роль подзаконных актов, актов правительства, и федеральных органов исполнительной власти.Законодатель не может конкретизировать в законе все. Некоторые сферы требуют подзаконного правого регулирования. А когда подзаконное регулирование отсутствует, получается, что принятый закон не может быть реализован фактически, если нет специальных, требуемых для его реализации подзаконных актов. Это крайне негативно выглядит в социальной сфере, когда люди слышали, что принимались законы, которые их затрагивают, но дальше реализация этих норм не происходит в силу отсутствия подзаконных актов. Для предотвращения такого негативного сценария Дума будет просить представить к 3-му чтению уже готовые проекты подзаконных актов, когда правительство или федеральные органы исполнительной власти вносят инициативы в социальной сфере. Думе важно понимать, что закон не будет чисто формально принят, и потом подвешен отсутствием подзаконных актов. Кроме того депутаты будут видеть сами механизмы реализации федеральных законов и степень готовности и проработанности подзаконных актов.Что означает отсутствие подзаконного акта? На практике может быть ситуация, когда принят закон, который, к примеру, предусматривает какую-то льготу отдельным категориям граждан. Граждане понимают, какая льгота им предоставлена. А чтобы ее получить, например, надо подать соответствующее заявление, образец которого утверждается органом исполнительной власти. Если такого подзаконного акта нет, то и заявление подать нельзя. И граждане не могут его подать! Право на льготу есть, но получается, что оно фиктивное. Это только один из примеров, когда без подзаконного акта закон не работает.Поэтому депутаты не хотят ограничиваться только принятием закона. Дума хочет видеть, что есть механизм, который позволяет реализовать принятые федеральные законы. Речь идет не о том, чтобы затягивать принятие федеральных законов, а о том, чтобы стимулировать исполнительную власть к тому, чтобы она быстрее готовила необходимые подзаконные акты для реализации федерального законодательства.Доктор политических наук, политолог Ростислав Туровский считает внесение изменений в регламент правильными шагами, повышающими качество работы Госдумы:

– Если говорить об отмене единого "часа голосования", то, на мой взгляд, это прекрасная возможность, чтобы Госдуме уйти от образа "машины для голосования", и все-таки обеспечить последовательное, более детальное, разумное рассмотрение законопроектов, позволить депутатам больше думать, как и почему они голосуют. Это повышает ценность не только депутатского голоса и депутатской позиции, но и каждого законопроекта. Поскольку единый час представляет собой в определенном смысле, грубо говоря, "свалку" всех законопроектов, и бывает невозможно разобраться, еще раз подумать тем же депутатам по поводу смысла и мотивации своего голосования. А спокойное рассмотрение законопроектов – это нормальная практика, позволяющая повысить качество законотворческого процесса.

Относительно новой нормы, разделяющей второе и третье чтение социально значимых законопроектов, я могу сказать то же самое. На то и даны три раздельных чтения, чтобы каждое из них имело свой собственный смысл. Искусственно ускорять процедуры, чтобы по-быстрому принимать закон, совершенно недопустимо. От этой порочной практики необходимо уходить. Это, может быть, несколько усложнит процедуру. Но возрастет ценность решения. При таком последовательном подходе между чтениями будут проводиться необходимые уточнения, особенно в отношении социальных последствий и финансовых и других возможностей для реализации того или иного законопроекта.