ИНСТИТУТ ДЕПУТАТСКИХ СОВЕТНИКОВ НЕОБХОДИМ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ИНСТИТУТ ДЕПУТАТСКИХ СОВЕТНИКОВ НЕОБХОДИМ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

30 января 2017 г. 13:15

В конце минувшей недели президент Владимир Путин своим указом учредил должность советника руководителя фракции в Госдуме. По четыре таких советника появятся у всех руководителей фракций. Надо отметить, что пока таким штатом советников обладает только глава нижней палаты.

Ряд скептически настроенных экспертов считает, что лоббистами такого решения выступили оппозиционные парламентские фракции, которые таким образом пытаются трудоустроить бывших депутатов - однопартийцев, которым в этот раз не удалось получить заветный мандат.

У справедливороссов высоки шансы бывшего депутата и секретаря президиума центрального совета партии по международным вопросам Александра Романовича. Советником лидера фракции Сергея Миронова может стать и член центрального совета партии, экс-депутат Виктор Шудегов, отмечает собеседник газеты "Коммерсант".

Коммунисты могут выдвинуть из своих рядов экс-депутатов Олега Куликова, Сергея Обухова, Вадима Соловьева и Вадима Кумина.

В ЛДПР пока не определились с кандидатами, но ожидается, что это будут экс-парламентарии и юристы. Впрочем, часть руководства либерал-демократов считает, что бывшие депутаты и так неплохо устраиваются и подаяния «на паперти не просят». Таково, к примеру, мнение замруководителя фракции Игоря Лебедева. Основным критерием для советников в ЛДПР будет профессионализм, считает политик.

Аналогичной точки зрения придерживается генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. В комментарии Политаналиики он отметил, что появление советников у глав парламентских фракций преследует политическую целесообразность:

— Бывшие депутаты спокойно себя находят и на государственных должностях, и в бизнесе, поэтому необходимости в том, чтобы быть советником у своих коллег просто нет. А заинтересованность в том, чтобы заранее девальвировать влияние этого института, существует в либеральном сообществе, и эта мотивация не может не приниматься во внимание теми, кто пытается анализировать законотворческий процесс. Понятно, что здесь легче всего думать о плохом, о каких-то интригах во власти, чтобы сохранить себя самого. Но на самом деле здесь скептики попали "пальцем в небо".

Речь идет об экспертном обеспечении законодательной деятельности. Это важное дело. До последнего момента экспертное обеспечение законодательной деятельности находилось на аутсорсе. И было подвержено иногда даже криминальному влиянию, потому что на законодателей влияли их помощники, подбирающиеся, мягко говоря, весьма непрозрачным образом. И депутаты порой попадали в очень странные и страшные для них обстоятельства, компрометирующие вообще нижнюю палату.

Подобного рода официализация экспертного влияния на законодателей необходима – это будет исключать в дальнейшем повторение подобного рода инцидентов. Речь не идет о политическом контроле за законодателями какого-то специального свойства. Речь идет о том, чтобы отсечь законодателей от сомнительных советов, которые заводят их в непроходимые дебри.

Мы находимся в условиях стесненного госбюджета, и, судя по всему, был принят более щадящий режим. Вполне вероятно, что со временем, когда польза от подобного рода действий будет очевидной, количество советников возрастет. На данном этапе необходимо доказать эффективность этого института.