РОСТ СТОИМОСТИ ГОЛОСА ОДНОГО ИЗБИРАТЕЛЯ – РЕАЛЬНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОРРУПЦИИ

РОСТ СТОИМОСТИ ГОЛОСА ОДНОГО ИЗБИРАТЕЛЯ – РЕАЛЬНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОРРУПЦИИ

11 ноября 2016 г. 17:18

В Госдуме предлагают повысить "стоимость" голоса одного избирателя до 153 рублей. Сейчас один такой "голос" стоит 110 рублей.

Эксперты напоминают, что по итогам выборов в Госдуму четыре парламентские партии получили меньше голосов избирателей, чем в 2011 году, из-за низкой явки. При сохранении нынешней цены одного голоса государственное финансирование партий было бы сокращено.

Кроме того, вовсе лишилась бюджетных средств партия “Яблоко”, которой не удалось на этих выборах преодолеть 3-процентный барьер, гарантирующий господдержку.

“Поскольку на этих выборах число голосовавших за все партии было меньше, чем на предыдущих выборах, а в бюджете заложены средства на финансирование партий в том же объеме, что и раньше, — будет принят законопроект об изменении цены одного голоса”, — сказал газете РБК первый вице-спикер от КПРФ Иван Мельников.

Таким образом, предлагаемая мера позволит сохранить финансирование партий на прежнем уровне. По мнению экспертов, больше всех от этого решения выиграет “Единая Россия”, которая получит из бюджета в следующем году до 4,4 млрд руб.

Анализируя возможное подорожание "голоса" избирателя, в интервью “Политаналитике” политолог Глеб Кузнецов напоминает, что партия – это огромная организационная структура, которую необходимо содержать:

— Мы идем по пути строительства партийно-политической системы в европейском духе, где на нее влиять коммерческим образом нельзя. У нас нет такого засилья лоббистов, как, например, в США, где политика сама себя обеспечивает и буквально на отрытом рынке ищет деньги для своего существования. Поэтому обеспечение партийного финансирования укладывается в логику регулирования политики. Ничего в этом "возмутительного" я не вижу. В конце концов, если ты не будешь кормить собственные партии, эти партии будут кормить другие люди. Я далеко не уверен, что если олигархические группы, или иностранные государства будут помогать деньгами нашим политическим партиям, а мы будем экономить бюджетные средства, что это будет здоровая ситуация.

Прежде вопрос финансирования хотя бы частично решался привлечением с партию спонсоров: деловые люди буквально покупали себе депутатские мандаты. Сейчас такое – редкость, а в госдумовской фракции "Единой России" бизнесменов и вовсе нет.

Конечно, я не стану огульно охаивать депутатов с бизнес-прошлым. Совершенно не факт, что люди, построившее успешный бизнес, и ставшие парламентариями, идут в политику с сомнительными целями. Возможно, они действительно хотят применить свои знания и опыт на службе государству. И это неплохо.

Но когда-то (к примеру, в начале нулевых) представители определенных финансово-промышленных групп содержали целые неформальные фракции депутатов, доходящие до нескольких десятков человек. Сейчас все совершенно не так. Следовательно, надо изыскивать какие-то разумные и законные источники финансирования партий.

Несомненно одно, политика становится профессией. Государство дает партиям деньги, партии в ответ постепенно избавляются от влияния со стороны крупного бизнеса. Здесь еще надо учесть, что содержание большой политической партии – это настолько дорогостоящее удовольствие, что даже купив себе депутатский мандат, сделав, так сказать, "единовременный взнос", коммерсант не сможет удержать влияние на "соратников". Следовательно, деньги будут во многом потрачены впустую. Иными словами, феномен политической коррупции в России постепенно утрачивает свое значение.