ХИЛЛАРИ КЛИНТОН ОКАЗАЛАСЬ СЛИШКОМ СЛАБЫМ КАНДИДАТОМ

ХИЛЛАРИ КЛИНТОН ОКАЗАЛАСЬ СЛИШКОМ СЛАБЫМ КАНДИДАТОМ

9 ноября 2016 г. 14:36

Американская пресса, освещая результаты выборов президента США, начинает анализировать причины неожиданной победы кандидата от республиканцев Дональда Трампа. Подавляющее большинство американских СМИ на время президентской кампании взяли курс на поддержку Клинтон, а большая часть прогнозов обещала ей уверенную победу. К примеру, влиятельная газета New York Times прогнозировала прямо перед открытием участков 17%-ную вероятность победы Трампа на выборах. Сам миллиардер не раз заявлял о своем скептическом отношении к социологическим опросам, говорящим о вероятной победе Клинтон. Как выясняется, по крайней мере, в этом он был прав.

Глава коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгений Минченко, лично наблюдавший за выборами в США в специальном комментарии “Политаналитике” напоминает, что весной 2015 года был опубликован доклад по предстоящим выборам президента США, сделанный по заказу ИСЭПИ. Одним из главных выводов в исследовании было то, что Хиллари Клинтон станет главной проблемой Демократической партии:

— На основе прогностической модели Алана Лихтмана мы написали, что если Клинтон становится кандидатом, то с высокой долей вероятности она проигрывает эти выборы. Но выдвижение Трампа и последующий раскол в республиканской партии, фактический саботаж полевой капании со стороны республиканцев, очень серьезное превосходство в финансовом ресурсе со стороны Клинтон, симпатии к ней СМИ, административный ресурс – все говорило о том, что она может стать президентом, несмотря на слабость.

Я полагал, что Хилари имеет предпочтительные шансы. Выяснилось, что социально неодобряемое поведение в рамках поддержки Трампа оказалось более значимым фактором. Получился "брекзит-эффект". Это была главная надежда штаба Трампа – пресловутые "стесняющиеся трамписты", люди, которые не признавали, что поддерживают Трампа, потому что их могут обвинить в гендерном шовинизме, расизме и так далее. Но они сделали свой выбор и определили победу.

Не могу утверждать, что Клинтон "перекормила" избирателей антироссийской риторикой. Если посмотрим на тематику ее последних телевизионных роликов, то это были нападки на Трампа в связи с его неоднозначными высказываниями в адрес людей с ограниченными возможностями, с его критикой в адрес родителей погибшего в Ираке солдата-мусульманина с пакистанскими корнями и так далее. На самом деле, по крайней мере, на финише, российская карта большой роли не сыграла.

Однако могу сказать, что демократы вообще сделали большую ошибку, вытащив эту карту из колоды. Понято, что задача была увести внимание от жульничества демократического национального комитета, который подтасовывал праймериз в пользу Хилари против Берни Сандерса. Но когда демократы начали раскачивать тему России, провозгласив Трампа кандидатом Путина, на выходе они получили проблему. Потому что кто бы ни выиграл эти выборы, вторым победителем будет Путин.

Получается, что Трамп побеждает как кандидат Путина. А если бы победила Клинтон, получилось бы, что ровно половина американцев опосредованно поддерживает геополитического оппонента США. В общем, эта была ошибочная стратегия.

Вообще как минимум в последние 10 дней до выборов, то что я видел лично, все что касалось кампании было очень внутреннее. Шла активная критика обоих кандидатов. И тут можно выделить основной момент – борьба велась не между рейтингами, а между антирейтингами кандидатов, они выясняли между собой, кто из них хуже, а ни кто лучше.