ВАЛДАЙСКИЙ ФОРУМ: НА ПУТИ К ВЗАИМОПОНИМАНИЮ

ВАЛДАЙСКИЙ ФОРУМ: НА ПУТИ К ВЗАИМОПОНИМАНИЮ

26 октября 2016 г. 16:33

Вторая сессия XIII Ежегодного заседания клуба “Валдай” “Демократия 2.0: как изменится народовластие?” была посвящена рассмотрению демократической формы правления в условиях современной действительности и попыткам выявить основы так называемого кризиса демократии.

Как отмечали эксперты, демократия – это всегда вопрос компромисса и консенсуса общества, при этом она не является лучшим решением социальных проблем: не существует ни совершенного общества, ни совершенной формы правления. Однако при демократии были достигнуты наибольшие результаты в развитии обществ.

Дискуссия началась с анализа состояния демократии в России. По словам одного из экспертов, основные усилия в России после выборов 2011 года были направлены на восстановление доверия общества к избирательной системе. Ключевым принципом её развития сегодня является абсолютная прозрачность. Российские избирательные комиссии активно работают со всеми экспертами и партиями, особенно с оппозиционными. Российская власть исправляет ошибки, заметны значительные положительные изменения: появились прямые выборы губернаторов, упрощены процедуры участия партий в выборах, снизился порог прохождения партий в Госдуму с 7% до 5%, сокращено количество необходимых для участия в выборах подписей, восстановлены выборы по одномандатным округам, созданы благоприятные условия для наблюдателей и СМИ. В ответ на критику власти в связи с низкой явкой избирателей на сентябрьских выборах в Госдуму было высказано предположение, что это объясняется низким интересом населения к избирательным кампаниям.

О критике со стороны иностранных экспертов, прозвучавшей в адрес России на форум, а также о попытках преодолеть недопонимание по ключевым и второстепенным вопросам, рассказывает его участник, директор Международного аналитического центра “Rethinking Russia” Ян Ваславский:

— Мы многое изначально воспринимаем по-разному, и это весьма объяснимый и естественный момент. У каждого эксперта свои бэкграунд, базовые цивилизационные установки, равно как и вытекающее из этого понимание сути политических процессов, как в отдельных странах, так и в мире, свое восприятие и трактовка ключевых политических понятий, в том числе таких, как демократия.

Меня не покидает ощущение, что порой участники говорят друг с другом на разных языках не только в прямом, но и в переносном смысле. И хорошо, что такие форумы проводятся, они позволяют понять собеседника и постараться сблизить позиции.

К России зачастую применяется во многом предвзятый подход, имеют место систематические попытки найти и выделить в нашей политике только негатив. Вопросы некоторых участников на Форуме изначально были поставлены так, будто Россия в чем-то априори виновата. Это вопросы, которые уже набили оскомину, в том числе, например, про прошедшие недавно парламентские выборы.

Российские участники и почетные гости Форума, приводя цифры и факты, разумные доводы и аргументы, опровергают эти обвинения. При этом в самих западных странах избирательное законодательство и электоральные процессы нередко оставляют очень много вопросов. В то же время, например, неоспорим тот факт, что Россия на парламентских выборах 18 сентября практически минимизировала любые рисковые моменты, связанные с возможными вопросами относительно прозрачности и объективности итогов голосования. И когда Россию после этого упрекают в стиле "А почему у вас так?", эти вопросы звучат банально и предвзято. Мы их слышали тысячу раз и тысячу раз на них обстоятельно отвечали.

Очень надеюсь, что наши партнеры найдут возможность посмотреть на Россию под иным, более объективным углом зрения. Тогда они увидят гораздо больше позитива. При этом прошу обратить внимание, что я не абсолютизирую. За рубежом есть адекватные эксперты, с кем мы ведем продуктивный диалог. В то же время, есть люди, которые не могут или не хотят расширить свой кругозор, отказываются посмотреть на мир не западоцентричным, не европо- или америкоцентричным взглядом, а взглядом более глобальным.

Необходимо рассматривать конкретную ситуацию с пониманием того, в каком регионе она складывается, в каком государстве, на какой исторической и культурной основе. И такие площадки, как Валдайский клуб, помогают развитию подобного навыка. Так что говорить о том, что этот формат изживает сам себя, не приходиться.

На “Валдай” приезжают западные аналитики, значит, они хотят говорить, хотят вникнуть в суть российской политики. К сожалению, Россия в их глазах почему-то не редко оказывается ученицей, ведомым государством, страной, которую надо чему-то учить. Этот диалог сам по себе неравноправный. На это неоднократно указывали в своих выступлениях и президент Путин, и министр Лавров.

Полноценный диалог с Россией возможен только на равноправной основе при взаимном уважении и учете интересов друг друга. По экспертному "треку" для диалога всегда должны быть такие же основания.

Перед участниками Форума выступил председатель Государственной Думы Вячеслав Володин. По словам экспертов, внимание было вновь привлечено к его фразе двухлетней давности, сказанной как раз на заседании Валдайского клуба: "есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России".

Спикер парламента фактически еще раз подтвердил свою приверженность "формуле успеха". В ходе диалога звучала мысль о том, что сама жизнь показала: нападки на президента означают нападки на государство, поддержка большинством населения страны президента означает поддержку государственного курса, и поэтому все эти понятия неразделимы.

Один из участников дискуссии, генеральный директор аналитического центра "Московский регион", политолог Алексей Чадаев вспоминает некоторые тезисы из выступления Володина и анализирует ход дискуссии:

— Был один важный момент, который бы хотелось отдельно зафиксировать. Когда Вячеслав Володин рассуждал о роли Госдумы на международной арене, он отметил, что видит задачу в том, чтобы доносить до зарубежных коллег не то, что думает сам депутат, а то, что думают его избиратели.

Несомненно, вообще сила Госдумы как института напрямую зависит от того, в какой мере депутаты умеют выражать не свое собственное мнение, а мнение людей, которые за ними стоят. У Кремля административный ресурс, у правительства – финансовый. Третий ресурс власти, сопоставимый с первыми двумя – общественное мнение. Поэтому так важна принципиальная позиция Володина, которая заключается в том, что Дума – это место для дискуссий.

Через широкую дискуссию общество и власть приходят к консенсусу. В этом консенсусе – сила 82% поддержки Владимира Путина, в этом – сила депутатов, говорящих от имени этих 82%.

Также эксперты обсуждали тему "честных выборов" в контексте нынешних политических реалий. Это был разговор с главой ЦИК РФ Эллой Памфиловой. Надо сразу отметить, что всяческие претензии о "нечистоплотности" организаторов голосования можно было бы предъявить не только России. Так, совсем недавно мы стали свидетелями подтасовок на праймериз в пользу Клинтон. Иными словами, если проблемы и у России, и у США. Вообще везде проблемы одинаковые, нельзя сказать, есть нормальные станы, где все окей, а есть отщепенцы, как Россия, где не окей. Так что непонятно, у кого больше “бревно в глазу”.

Что касается России, то власти страны в этот раз провели хорошие выборы, честные, без открепительный удостоверении практически, без досрочного голосования. Где такие есть? Так что мы вполне могли бы поучить другие страны демократии.