ДОЛЖНОСТЬ СОВЕТНИКА ЛИДЕРА ДУМСКОЙ ФРАКЦИИ НЕ ДОЛЖНА СТАТЬ СИНЕКУРОЙ

ДОЛЖНОСТЬ СОВЕТНИКА ЛИДЕРА ДУМСКОЙ ФРАКЦИИ НЕ ДОЛЖНА СТАТЬ СИНЕКУРОЙ

18 октября 2016 г. 14:50

В Госдуме может появится должность советника руководителя партийной фракции. По словам сообщившего об этом председателя нижней палаты Вячеслава Володина, этими советниками могли бы стать бывшие депутаты, эксперты-профессионалы в том или ином вопросе.

"Такое не исключено, мы работаем в этом направлении. Для того, чтобы этот вопрос решить нужно довести до конца оптимизацию комитетов Государственной Думы, потому что решения по многим комитетам приняты и они приступили к работе. Вместе с этим вы знаете, что идет процедура объединения аппаратов комитетов, и именно за счет высвободившихся ресурсов возможно решить эту задачу", — сказал Володин, отметив, что объем финансирования увеличиваться не будет.

Эксперты полагают, что в условиях обновленного наполовину депутатского корпуса, опыт бывших законодателей лишним не будет. Но остается непонятным, на каких основаниях и на каких условиях бывшие депутаты, не прошедшие в нынешний состав, будут работать в ГД, сказал в комментарии для “Политаналитики” доктор политических наук, политолог Ростислав Туровский:

— Очевидно, что речь не идет о помощниках депутатов, и тем более о помощниках на общественных началах. Очевидно, что эти люди должны получить какой-то более значимый статус, следовательно, это будет означать и необходимость внесения изменений в думский регламент.

От того, какой статус и какое влияние получат эти люди, и зависит то, смогут ли они вмешиваться в законотворческий процесс и в работу депутатских фракций. Именно в этом состоит основная цель, иначе, зачем им приходить в ГД? Просто о синекуре речь идти не может, хотя такой вариант не исключен. Я думаю, что речь идет о каких-то более статусных позициях.

Если это допустить, то тогда может возникнуть ситуация вмешательства в законотворческий процесс со стороны людей, которые, с одной стороны, депутатами не являются, но с другой стороны - опытны и амбициозны. Фактически возникает конкуренция между ними и действующими депутатами. Нужно ли это – большой вопрос. В любом случае необходимо очень аккуратно избежать возможного конфликта, который может стать следствием такого развития ситуации. Это первое.

Второе – о возможных претендентах. Не случайно эту инициативу поддержали те партии, которые из-за слабого результата на выборах лишилась большого количества депутатов, игравших важные роли в думской фракции. Теперь руководство этих партий, судя по всему, пытаются выполнить свои обязательства перед этими людьми.

Если вспоминать тех людей, которых Миронов включил в число подобных советников, то там есть, например Олег Михеев, и Александр Романович.

У КПРФ тоже много бывших партийный функционеров центрального аппарата и сильных региональных игроков, к числу которых можно отнести Сергея Мамаева, Петра Романова, Ольгу Алимову, Вадима Соловьева.

Если такой интерес у ЕР, для мены это не столь очевидно, поскольку подавляющее большинство сильных депутатов смогли переизбраться, и речь может идти о единичных фигурах. Фамилия Плигин - единственная, которая сразу приходит на ум.

Подытоживая, можно сказать, что больший интерес к подобному проекту со стороны СР и КПРФ, со стороны ЛДПР и ЕР интерес может быть весьма умеренным. Обязательства у лидеров фракций могут быть перед не прошедшими депутатами, но другое дело – удастся ли их реализовать вот в таком виде и не вызовет ли это проблем в работе нынешнего депутатского корпуса.