США-РОССИЯ: И НЕ ДРУГ, И НЕ ВРАГ, А … СОЮЗНИК И КОНКУРЕНТ

США-РОССИЯ: И НЕ ДРУГ, И НЕ ВРАГ, А … СОЮЗНИК И КОНКУРЕНТ

17 октября 2016 г. 13:22

События недавних дней и недель вновь сделали на Западе актуальным вопрос об изоляции России. В Москве об этом говорят с определенной долей юмора. На недавнем форуме "Россия зовет!" президент Путин ответил вопросом на вопрос на предположения о целях антироссийских санкций.

"Что касается изоляции... Да у них моторесурса и бензина не хватит, чтобы все наши границы объехать! - сказал президент.

"Какая (может быть) изоляция для такой страны как Россия?" - задал он риторический вопрос.

По словам Владимира Путина, позиция России очевидна и подтверждается всеми экспертами: любые ограничения в сфере экономики, продиктованные политическими соображениями, вредны для всех. По мнению президента, изоляция России исключена и является лишь инструментом давления. "Мы считаем, что это вредно очень, нужно идти не по пути давления и шантажа, по пути поиска компромиссов, - подчеркнул глава государства. - Я сто раз уже сказал, что мы готовы к поиску этих компромиссов, мы очень бы хотели, чтобы партнеры к нам так относились".

Путин подчеркнул, что "если поддаваться этому шантажу, то, в конечном итоге, потеряем и в сфере экономики". "Этого Россия не может допустить, потому что она этого не переживет!" - заключил Путин.

На Западе об американских планах в отношении Москвы говорят не с юмором, а тревогой. Россия, несмотря на попытки Вашингтона изолировать ее с помощью международных санкций, бросает вызов интересам США по самому широкому кругу вопросов, и, судя по всем показателям, курс Белого Дома в отношении Москвы потерпел фиаско, пишет Foreign Policy.

Построение новой модели отношений с Россией должно стать одной из приоритетных задач следующего президента США. Однако те варианты, которые предлагают нынешние кандидаты, не учитывают реального положения вещей.

Вашингтону следует пойти на уступки по некоторым второстепенным вопросам, чтобы сделать возможным решение более важных проблем. В частности, если выбор будет стоять между сотрудничеством в сфере нераспространения ядерного оружия и поддержкой прозападных политических изменений в странах, соседствующих с Россией, может понадобиться тактическое отступление по второму вопросу, чтобы добиться более важной победы по контролю вооружений, отмечает автор статьи.

Отношения России и США плохи, как никогда со времен холодной войны. Страны обмениваются взаимными обвинениями по поводу Сирии, однако при этом понимают, что играют ключевую роль в урегулировании конфликта, пишет обозреватель Би-би-си Джонатан Маркус.

Вне зависимости от нынешнего положения вещей постоянная война в Сирии не принесет пользы ни Москве, ни Вашингтону. Но без базового уровня доверия отношения России и США будут стоять на шатком фундаменте, а между тем окончание холодной войны предполагало начало "новой эры". Россия на некоторое время ушла с мировой арены, но сейчас она вернулась с жаждой укрепления позиций в "домашнем" регионе и стремлением вернуть прежнюю роль на международной арене, пишет обозреватель.

Маркус задается вопросом, почему в отношениях России и Запада после холодной войны все пошло не так и кто виноват в большей степени – США с их желанием охватить все или Россия с ее "ностальгией по советскому величию". Как отмечает обозреватель, на эти вопросы невозможно ответить кратко, но мнение некоторых экспертов может пролить свет на положение дел.

"Отношения испортились, когда Запад не стал воспринимать Россию как нацию, которая стряхнула коммунизм. Ее следовало принять в новое сообщество стран – но вместо этого ее воспринимали как наследницу СССР, которая осталась главным источником недоверия для Запада", — цитирует Би-би-си американского аналитика, ветерана ЦРУ Пола Пиллара.

Кроме того, НАТО был готов постоянно расширяться – сначала включив в себя такие страны, как Польша, Чехия и Венгрия, а затем и Прибалтику, то есть бывшую территорию СССР. Неудивительно, что Москва будет препятствовать вхождению в альянс Грузии и Украины. Да и вообще, Россия не чувствовала, что на Западе к ней относятся справедливо, пишет обозреватель.

Точка зрения Пола Пиллара, как отмечает Би-би-си, не самая распространенная на Западе, который предпочитает фокусироваться на российском "реваншизме". Кроме того, аналитики не могут решить, на чем сосредоточить внимание: на изначальных ошибках Запада в отношениях с Россией или на "решительном" поведении Москвы в ситуациях с Грузией, Украиной и Сирией, отмечает обозреватель.

Однако в нынешней ситуации следует подумать и о том, что будет дальше в отношениях России и США. Бывший глава британской разведки Джон Сойерс считает, что на следующем американском президенте лежит ответственность изменить отношения с Москвой. По его словам, Запад не ищет ни потепления, ни похолодания в отношениях с Россией. Но стороны должны прийти к пониманию, как вместе "обеспечивать международную стабильность". Время однополярного мира США "было очень недолго и сейчас закончилось", считает Сойерс.

По причинах кризиса между РФ и США говорил на недавнем саммите БРИКС и Владимир Путин.

Один из журналистов предположил, что отношения двух стран испортились из-за сирийского вопроса, на что Путин ответил, что "вы ошибаетесь". "Вспомните, что происходило вокруг Югославии — вот оттуда все и началась. Я еще и президентом-то не был. Я что ли развернул самолет над Атлантикой. Это, по-моему, Примаков сделал", — отметил глава государства.

"Кстати говоря, и Ельцин Борис Николаевич (первый президент России) был хорош да хорош. А как только занял позицию достаточно жесткую по отношению к Югославии, сразу все начали припоминать — что он и выпить любит, и то, и се, и это. И пошла компрометация. Вот все и началось", — сказал Путин.

Также он рассказал, что в вопросе Ирака все пошло еще дальше. "Мы не были инициаторами позиции по Ираку. Это же на самом деле, я же хорошо это знаю, меня убеждали в необходимости занять такую позицию по Ираку, которую мы, в конце концов, заняли, лидеры Германии и Франции", — рассказал Путин.

При этом президент напомнил, что после того, как Саддама Хусейна повесили, все радовались и говорили России: "Вот, вы были против, а они пришли и победили". "Победили ли? Вот в чем вопрос. Ирак так же, как и Ливия, никогда не были центрами терроризма. А после ликвидации там государственных структур они превратились в рассадник терроризма", — отметил глава России.

"Вот сейчас нужно штурмовать Мосул (город в Ираке), где миллионное население, применяя авиацию, танки и артиллерию. Вот результат. А в Ливии вообще непонятно что делается — государство прекратило свое существование. Рассадник терроризма, массовый поток беженцев пошел. И что, вы считаете, что из-за Сирии у нас изменились отношения со Штатами? Нет, не из-за Сирии, а из-за попыток одной страны навязать всему миру свои собственные решения", — подытожил Путин.

Вместе с тем Россия настроена на внешнеполитический конструктив. Она пока не намерена вводить новые меры в отношении стран Запада в ответ на санкции. Как выразился российский президент: "Надо посмотреть, как наши партнеры будут себя вести, после этого примем решение".

"Мы сознательно ввели ограничения на поставку сельхозпродукции, это такой асимметричный ответ. Они нам там по промышленной продукции, продукции двойного назначения, ограничения по финансированию, а мы в ответ не можем же сделать то же самое. То есть можем, но это будет бессмысленно. А мы сделали в той сфере, где для них проблемы создает, там миллиардные ущербы считают, вы же видите. Это же не мы считаем, считают западноевропейские эксперты, представители соответствующих отраслей производства. Поэтому мы делали это там, где нам выгодно было это делать. И мы ничего не будем делать только для того, чтобы кого-то наказать и наказывать себя. Купить билет и не поехать", — добавил Путин.

Наиболее распространенная политическая реакция США на Россию в течение последних трех десятилетий — как у республиканцев, так и у демократов — определяется надеждой либо на полный разгром Москвы, либо на превращение ее в друга, отмечают тем временем американские эксперты. Но Россия для Америки ни то, ни другое. Москву нельзя просто разгромить или сдержать в новом миропорядке, который становится все более многополярным и глобализованным. С ней надо искать точки соприкосновения, формируя всесторонний баланс сотрудничества и соперничества.

Цель должна заключаться в создании сложной схемы взаимодействия, подчеркивают аналитики. Причем это должно быть взаимодействие сотрудничества и соперничества, создающее самый выгодный баланс для национальных интересов обоих государств. Но прежде всего новый американский подход должен быть направлен не на разгром или преобразование России, а на взаимодействие с ней в ее настоящем виде.