КОНФРОНТАЦИЯ УСИЛИВАЕТСЯ, НО ШАНСЫ НА МИР ОСТАЮТСЯ

КОНФРОНТАЦИЯ УСИЛИВАЕТСЯ, НО ШАНСЫ НА МИР ОСТАЮТСЯ

13 октября 2016 г. 13:09

Мир из-за событий в Сирии находится на пороге региональной или мировой войны, заявил вице-премьер Турции Нуман Куртулмуш.

"Любой войне, которая ведется руками третьих сил, приходит конец. В Сирии этот лимит уже исчерпан. США и Россия уже дошли до открытого противостояния. Это значит, что мы находимся на пороге региональной или мировой войны", — сказал Куртулмуш в интервью агентству Anadolu.

Таким образом турецкий премьер присоединился к группе алармистов, со все возрастающей тревогой говорящих о неприемлемой эскалации международной напряженности. Так, эксперты американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor заявили на днях, что в четвертом квартале нынешнего года риски военного столкновения Москвы и Вашингтона в Сирии вырастут.

По мнению экспертов, до конца года США сосредоточатся на наступлении на позиции "Исламского государства" (запрещенного на территории РФ) в Мосуле (север Ирака) и Ракке (север Сирии) – американская сторона не готова к "конструктивному торгу" с Россией из-за скорого истечения срока полномочий нынешнего президента Барака Обамы.

В то же время на ситуацию влияют и другие региональные игроки, добавляют аналитики. Ситуация усложняется присутствием на полях сражений турецких войск, которые будут продвигаться на юг Сирии под американским прикрытием, чтобы снизить риски столкновения с Россией. В то же время союзники Вашингтона из стран Персидского залива ведут свою игру против Ирана: они попытаются сыграть на противоречиях России и США и усилить позиции своих суннитских сателлитов, отмечает Stratfor.

По мнению американского издания The National Interest, США рассчитывают, что технологическое преимущество поможет им в случае масштабной войны, однако текущая экономическая ситуация не позволяет Вашингтону ввязываться в военный конфликт с такой страной, как Россия.

Если американские войска попытаются напасть на Россию с Балтийского моря, там их будут ждать десятки противокорабельных баллистических ракет дальнего действия, управляемых и беспилотных подводных лодок, переносных зенитно-ракетных комплексов и крылатых ракет. Пентагону придется развернуть дорогостоящую военную кампанию на воде и в воздухе, чтобы получить контроль над боевым пространством, пишет NI.

Даже если США это удастся, американских военных ждет другая трудность — чтобы оккупировать территорию самой большой страны в мире, потребуется много сил и средств. При этом Россия располагает достаточной экономической базой, чтобы направить сопоставимые силы в Соединенные Штаты.

К тому же Вашингтон сейчас находится в наиболее бедственном финансовом положении за последнее время. За минувшие семь лет американский долг вырос до уровня Второй мировой войны, при этом Соединенные Штаты вынуждены заимствовать суммы, которые превышают весь оборонный бюджет, чтобы выполнить обязательства по нему. В таких условиях США не могут пойти на конфликт с Россией, так как он обошелся бы американским налогоплательщикам в $3-5 триллионов в год, отмечает издание.

Короче говоря, вопреки боевому настрою вашингтонских "ястребов", Америка к войне не готова. Defense News со ссылкой на начальника штаба американских Сухопутных войск генерала Марка Милли отмечает, что армия страны может проводить региональные и контртеррористические операции, но потенциальная необходимость бороться с сильным противником вызывает в Пентагоне глубокую обеспокоенность.

Боеготовность американской армии слабеет на фоне сокращения бюджета, борьбы с терроризмом и войнами в Ираке и Афганистане, отмечает Милли. Он заявил, что американская армия может проиграть войну, поскольку не сможет своевременно отвечать на действия противника и достигать собственных военных целей.

Директор Центра стратегической конъюнктуры, политолог, военный эксперт Иван Коновалов в эфире радио Sputnik выразил мнение, что у США нет традиции настоящей войны.

"На самом деле американская армия никогда не была готова воевать со сверхдержавой. Ведь даже во время Второй мировой войны они действовали опосредованно. У США в принципе нет традиции настоящей войны, они не знают, что такое воевать на пределе своих сил. Вот Россия это прекрасно знает. Она воевала против шведов под руководством Карла XII, против французов под руководством Наполеона, против немцев под руководством Гитлера. И знаете, чего главного у них нет? У них нет мотивации. Я, например, в Ираке в 2003 году разговаривал со многими американскими солдатами, и они рассуждали так: нам сказали – мы пришли. У них нет мотивации, поэтому США абсолютно проигрывают", – сказал Иван Коновалов.

При этом он отметил, что позиция американских военных не всегда совпадает с мнением политического истеблишмента США.

"Если вы обратите внимание на последние заявления американских военных, они уже давно действуют сами по себе, выходя за рамки мнения политического истеблишмента. Они постоянно говорят о каких-то совершенно апокалиптических сценариях, о том, что Россия наступает, о "российской угрозе". Американские политики об этом не говорят. И это свидетельствует о том, что Обама выпустил ситуацию из рук по всем направлениям – хоть внешнеполитическому, хоть внутриполитическому, хоть военному", – заключил военный эксперт.

Несомненно, нельзя оставлять без внимания деятельность тех политических сил, которые подталкивают мир к войне. Но здесь необходимо учесть твердую и последовательную позицию России, принципиально отказывающуюся смотреть на геополитического оппонента сквозь, образно говоря, "прорезь прицела".

В Москве не разделяют апокалиптического настроя алармистов. К примеру, российский министр иностранных дел Сергей Лавров не согласен с мнением, что столкновение между Россией и США неизбежно.

"Я так не думаю. Это вообще не было нашим намерением (ухудшение отношений между двумя странами)", — ответил Лавров на вопрос журналистки, как он относится к заявлениям некоторых военных, что такое столкновение "неизбежно".

"Мы читали заявления американских военных, что война с русскими неизбежна. Оставим это на их совести", — добавил он.

"Это не было нашим намерением – выходить из различных договоров, которые служили основой стратегической стабильности. Но когда Америка вышла из соглашения по ПРО, Джордж Буш сказал Владимиру Путину: "Я понимаю, что вам это не нравится, но мы больше не враги, поэтому если вы хотите предпринять контрмеры и меры предосторожности, вы вольны делать это". К сожалению, этот проект противоракетной обороны оказался довольно беспокоящим для глобальной стабильности. И планы по введению европейского сегмента и азиатского сегмента (ПРО) нас очень беспокоят. Потому что это непосредственная попытка получить одностороннее преимущество", — сказал министр.

Похожего мнения придерживается посол РФ в США Сергей Кисляк. Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки не допустят такого обострения отношений двух стран, которое приведет к возможности применения ядерного оружия, заявил недавно дипломат в университете Джонса Хопкинса в Вашингтоне.

"Я не разделяю взглядов, что риски ядерной войны высоки сегодня, несмотря на наши различия, я думаю, что у нас достаточно умных людей, которые этого не допустят", — сказал он.

Вместе с тем, необходимо понять, каким образом международные отношения могли столь сильно охладиться. Анализируя ситуацию, American Thinker вспоминает, как на рождество 1991 года "мир получил самый замечательный подарок — бескровный распад Советского Союза. В последний раз над Кремлем был спущен флаг с серпом и молотом, вместо которого был поднят дореволюционный российский триколор, ознаменовавший победу демократического капитализма над тоталитарным коммунизмом."

Издание отмечает, что перспектива вступить в эпоху мира и доброй воли, иметь значительный рост ВВП, благодаря отвлечению ресурсов для внутреннего накопления капитала и роста производительности труда (что было выгодно и для Востока, и для Запада), на деле оказалась всего лишь химерой.

"Почти за два года до развала СССР — 9 февраля 1990 года — госсекретарь США Джеймс Бейкер дал Михаилу Горбачеву устное обещание, что в обмен на содействие Советского Союза в воссоединении Германии и членство в НАТО США могут "твердо гарантировать", что впоследствии альянс не будет расширяться на восток ни на "один дюйм". На основании этой гарантии, так и не оформленной в письменной форме, но подкрепленной множеством документов из архивов США, Горбачев присоединился к переговорам о воссоединении Германии, и официальное воссоединение на самом деле состоялось 31 августа 1990 года. Однако, несмотря на обещания, данные Горбачеву в предыдущие месяцы, администрация Джорджа Буша, находившаяся под серьезным и возрастающим давлением, тем не менее, расширила НАТО, одновременно пытаясь развеять российские опасения, вызванные таким развитием событий."

American Thinker напоминает, что за многие века Россия пережила несколько нашествий татаро-монголов, шведов, поляков, французов и немцев. Так что вполне понятно, что Россию беспокоило расширение НАТО в буферную зону, образуемую бывшими государствами-сателлитами. Речь о странах “варшавского договора”.

Америке не хватило дальновидности, констатирует издание. Расширение НАТО обещало финансовое спасение оборонной промышленности, оказавшейся во все более сложном финансовом положении. Связанные с этим расходы на оборону составили бы в течение нескольких лет несколько десятков миллиардов долларов, причем, большая часть этих сумм пошла бы американским оборонным предприятиям. Так что экспансионистские планы США были продиктованы не стремлением повысить "безопасность" Европы, а банальными корыстными соображениями.

Первого мая 1998 года американский сенат подавляющим большинством голосов проголосовал за расширение НАТО. "Думаю, что это начало новой холодной войны… Я считаю это трагической ошибкой. Для этого не было совершенно никаких оснований. Никто никому не угрожал", – приводит American Thinker слова, сказанные в тот момент архитектором западной политики сдерживания Джорджем Кеннаном.

Шанс, суливший Европе, России и Америке мир, безопасность и экономический рост, полностью упущен, констатирует American Thinker, обвиняя в этом местечковые интересы Запада, узость его мышления, недальновидность, корыстные побуждения и политический расчет, подогреваемые бездеятельной и крайне некритичной американской прессой. "Настоящая, застарелая, внутренняя и исполненная иронии трагедия заключается в том, что Россия, Европа и США могли бы быть настоящими союзниками — в культурном, экономическом и стратегическом плане… Как же могли мы совершить такую серьезную ошибку?", – задается риторическим вопросом американское издание.

Проблема усложняется тем, что Россия и США действуют в Европе с разной степенью ответственности. Если Россия озабочена, прежде всего, обеспечением собственной безопасности, то США декларируют заботу о безопасности своих партнеров, об их собственной территории речи не идет, напоминает президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов, который считает обстановку всё более опасной.

Выйти из новой военно-политической конфронтации будет очень нелегко, но шансы на мир все еще остаются. По всей видимости, какой-то диалог начнется после выборов нового американского президента. Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Евсеев уверен: напряжение должно начать потихоньку спадать – "хотя бы потому, что трезвые головы в США все же понимают, что отнюдь не Россия является сегодня основным стратегическим противником Америки."