ГОСДУМА VII УСПЕШНО ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ ИМИДЖА ПРОШЛОГО СОЗЫВА

ГОСДУМА VII УСПЕШНО ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ ИМИДЖА ПРОШЛОГО СОЗЫВА

12 октября 2016 г. 18:10
"Единая Россия" намерена вынести дискуссию вокруг законопроекта о Бюджете-2017 за стены парламента, вовлечь в разговор широкую общественность и региональные экспертные группы. Этим займутся отделения партии по всей стране. На Охотном ряду уже прошли слушания на тему "Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики: выбор приоритетов". В дискуссии приняли участие представители всех фракций политических партий, гражданского общества, общественных организаций, профильных министерств и ведомств, бизнес-объединений. В подобном формате главный финансовый документ обсуждался впервые. По итогам парламентских слушаний председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров высказал мнение, что правительство должно учесть рекомендации палаты о приоритетах финансово-экономической политики. Они были поддержаны на заседании профильного комитета Госдумы и направлены в кабинет министров. Было очевидно, что новоизбранному корпусу депутатов, в первую очередь, придется заниматься принятием нового бюджета. Именно для того, чтобы новый созыв Думы мог полноценно работать с бюджетными документами на ближайшие три года, выборы и были перенесены выборы на сентябрь. Поэтому вполне логично, что парламентарии активно включились в работу по Бюджету. Они уже провели развернутые слушания по проекту финансового документа, а комитет по бюджету и налогам сформировал целый перечень рекомендаций правительству, заявил директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов в интервью порталу "Политаналитика": – Как вам предложение "Единой России" о привлечении регионального экспертного сообщества к дискуссии вокруг бюджета-2017?– Инициатива исполкома ЕР организовать широкое обсуждение проекта бюджета в регионах отвечает новому статусу ГД как органа, в большей степени связанного с регионами, чем в прошлом созыве. Ведь в нынешнем созыве места в парламенте получили 225 одномандатников, избранных от всех российских территорий. В ходе предвыборной кампании в их адрес поступало большое количество наказов с мест по решению именно местных проблем. В том числе были вопросы, требующие включения в бюджет, в инвестиционную программу, или требующие учета при обсуждении с правительством вопросов федеральной финансовой поддержки территориям.Поэтому мне кажется, что инициатива исполкома ЕР поможет регионам с самого начала укрепить связь с новым составом депутатского корпуса и теми новыми депутатами, которые еще вчера были политиками регионального уровня, а сегодня поднялись на федеральный уровень, получили совершенно иные инструменты для реализации наказов своих избирателей. – Каковы в общих чертах дальнейший план работы над законопроектом и роль в этой работе парламента?– То, что сейчас происходит в ГД с бюджетом – это такие своего рода нулевые чтения, при том, что он формально не внесен. Правительство рассмотрит проект бюджета только завтра, потом должно взять некоторое время на дошлифовку проекта, с учетом мнения в том числе и депутатов перед его внесением в ГД. Это произойдет в самом конце октября. В середине ноября ГД планирует первое чтение бюджета. К тому моменту "Единая Россия" как раз и соберет массив откликов и рекомендаций из регионов. Таким образом, уже первое чтение бюджета станет весьма содержательным и учитывающим потребности регионов, в том числе предстоит детальное его рассмотрение в разных отраслевых комитетах. Есть надежда, что там будет вестись весьма содержательный диалог между ГД и правительством, профильными министерствами.– Ряд экспертов утверждает, что от стиля работы Госдумы седьмого созыва, в том числе, над проектом бюджета зависит имидж парламента в российском обществе. Согласны ли вы с этим?– Пока рано говорить о том, как на практике изменится имидж нижней палаты, но вот что бросается в глаза: у Госдумы прошлого созыва действительно сформировался крайне непривлекательный имидж. Часто ее называли "бешеным принтером", имея в виду ту скорость, с которой депутаты шестого созыва принимали законы. Отчасти такой темп был связан с установленным графиком работы, согласно которому депутаты в течение двух недель проводили пленарные заседания по три в неделю, одна неделя формально отводилась на комитетскую работу, одна – на работу в регионах.На самом деле, в прошлом созыве заседания комитетов, где и происходит содержательная проработка законодательных инициатив перед их вынесением на пленарное заседание, нередко проводились посреди пленарной недели, или в день самой пленарки. Это, естественно, мешало взвешенному рассмотрению законопроектов. Получалось, что, на протяжении двух недель месяца из четырех Госдума была вынуждена в скоростном режиме рассматривать законопроекты, стремясь упаковать в эти заседания как можно больше инициатив. Сейчас график изменился, осталась одна региональная неделя, а пленарные заседания растянуты на три недели, при этом они будут проводиться лишь дважды в неделю. Это должно помочь уйти от скоростного режима законотворчества, создает условия для более взвешенного рассмотрения законопроектов. При таком графике есть возможность проводить заседания комитетов за несколько дней до пленарного заседания. И наоборот нет необходимости гнать с вынесением законопроекта на голосование на пленарку, так как в противном случае в ближайшие две недели ГД не будет проводить заседаний, и какой-то закон не успеют принять вовремя. Другая сторона деятельности Госдумы прошлых созывов, за которую ее постоянно критиковали и в Интернете, и оппозиция – это полупустые залы заседаний и практика голосования по доверенности сразу за несколько десятков отсутствующих заседаний. О каком положительном имидже Госдумы можно говорить, если простой избиратель видит, что многие депутаты – с их высокими зарплатами – отсутствуют на самом пленарном заседании и в час голосования? Поэтому я полностью поддерживаю сегодняшнюю инициативу "Единой России" внести поправку в регламент и запретить голосование по доверенности, то есть каждому депутату придется голосовать лично – или потом объяснять своему избирателю и руководству партии, почему он пропустил заседание. Эта инициатива вряд ли понравится отдельным депутатам-"спонсорам" в рядах оппозиции, которые впервые избрались в Госдуму для решения каких-то собственных лоббистских задач, – но только так можно добиться профессионального отношения депутатов к выполнению своих обязанностей и улучшения внешнего имиджа Госдумы.– Какие меры необходимо предпринять, чтобы поднять эффективность законотворчества?– В Госдуме должен усилиться модуль, связанный с предварительным общественным обсуждением законопроектов, с подключением экспертов от различных отраслевых и общественных групп. В предыдущие годы случалось, что законопроект проходил полноценное общественное обсуждение на площадке Общественной палаты (или в рамках процедуры оценки регулирующего воздействия) (ОРВ) в первом чтении, а ко второму мог измениться до неузнаваемости. Нередко во второе чтение законопроекта включались поправки из совершенно другой сферы регулирования – тем самым концепция законопроекта, одобренная в первом чтении, ко второму существенно расширялась или даже видоизменялась. Именно эта зона между первым и вторым чтениями оставалась наиболее уязвимой, наиболее незащищенной с точки зрения возможности контроля со стороны общественности, того же бизнес-сообщества, региональных групп интересов.Очевидно, в этом направлении тоже будут предприниматься какие-то шаги. Глава ключевого комитета по законодательству, депутат от "Единой России" Павел Крашенинников буквально на днях предложил запретить вносить поправки в Кодекс об административных правонарушениях ко второму чтению, если их не было предусмотрено первым чтением законопроекта. Если эту инициативу примут, то поправки в КоАП должны будут вноситься отдельным законопроектом – или законопроект должен включать их уже на стадии первого чтения, то есть быть более проработанным изначально. Надо учесть, что КоАП устанавливает штрафы и санкции для физических и юридических лиц, и для бизнеса внезапное появление новой санкции во втором чтении какого-то "безобидного" законопроекта – это всегда риск новых административных барьеров. Проблема такого "ползучего" расширения спектра составов административных правонарушений через разовые поправки в "чужие" законы, в том числе в интересах правительства или властей крупных субъектов РФ (тот же Департамент транспорта Москвы), действительно есть – и в новом созыве ее надо решать. Тем более что новому созыву предстоит широко обсуждать и новую редакцию КоАП, по поводу которой бизнес-сообщество в прошлом созыве уже выражало свое несогласие. В общем, инициатива депутата Крашенинникова кажется логичной. Она, наверное, может быть поддержана. – Вообще, готова ли к реформам Госдума нынешнего созыва? – Мне кажется, необходимо добиться более прозрачного механизма принятия законов, более взвешенного их обсуждения, в том числе и с общественностью. Делать окончательные выводы пока рано, можно обсуждать только намерения, но думаю, что уже по итогам нынешней сессии можно будет судить о том, насколько эти планы реализовались. То обстоятельство, что в Госдуму пришло несколько членов Общественной палаты, большое количество активистов ОНФ, дает возможность самой Общественной палате усилить свою консультативную роль при обсуждении законопроектов, чаще проводить своего рода "нулевое" чтение проектов и добиваться в комитетах ГД учета своих замечаний депутатами и ведомствами. Явно, что в новой Госдуме с ростом представительства депутатов ОНФ будет более полно учитываться позиция Общероссийского народного фронта. Именно ОНФ занимается тем, что аккумулирует статистику, повседневную информацию с территорий, отклики общественности и НКО о том, как на самом деле "в поле" действуют те или иные федеральные законы и нормативно-правовые акты. За счет появления в Госдуме большого корпуса представителей ОНФ у руководителей комитетов будет возможность более полно оценивать те или иные законопроекты с точки зрения регионов, на примере конкретных ситуаций и фактов, собранных и обобщенных ОНФ. Связка с Фронтом, несомненно, должна повысить качество работы депутатского корпуса над законодательными инициативами. Этот процесс не единомоментный, должно пройти некоторое время, чтобы мы эти изменения увидели. Пока я вижу, что есть целый ряд сигналов и действий именно в направлении перестройки и улучшения качества работы депутатов над законопроектами. По итогам нынешней сессии, в том числе по итогам рассмотрения бюджета, я думаю, можно будет сделать уже более глубокие, более предметные выводы.