ЭКСПЕРТЫ О ВЫБОРАХ: НЕОЖИДАННЫЙ ТРИУМФ "ЕДИНОЙ РОССИИ" И ЗАКОНОМЕРНОЕ ФИАСКО ОППОЗИЦИИ

ЭКСПЕРТЫ О ВЫБОРАХ: НЕОЖИДАННЫЙ ТРИУМФ "ЕДИНОЙ РОССИИ" И ЗАКОНОМЕРНОЕ ФИАСКО ОППОЗИЦИИ

22 сентября 2016 г. 12:14

Выборы депутатов Госдумы седьмого созыва прошли в единый день голосования 18 сентября по смешанной системе: 225 депутатов избирались по партийным спискам (пропорциональная система) и 225 — по одномандатным округам (мажоритарная система). Их окончательные результаты ЦИК России планирует озвучить в пятницу, однако итоговая картина уже ясна: ЕР получает конституционное большинство, за лидером с большим отрывом следуют КПРФ и ЛДПР (между вторым и третьими номерами разница минимальна), а замыкает список "Справедливая Россия", которая с трудом преодолела пятипроцентный барьер. Остальным партиям не удалось и этого.

ЕР лидирует в 203 одномандатных округах. По семь округов за КПРФ и "справедливороссами". В пять своих кандидатов проводит ЛДПР. В одном из округов первенство держит лидер партии "Родина" Алексей Журавлев, еще в одном — лидер "Гражданской платформы" Рифат Шайхутдинов, в одном округе лидирует самовыдвиженец Владислав Резник.

Перед партией власти ставилась задача добиться уверенной победы в рамках концепции открытых и конкурентных выборов. И это единороссам, несомненно, удалось. В честной борьбе ЕР оказалась на голову выше конкурентов.

Но действительность превзошла все ожидания. ЕР удалось набрать максимальное число мандатов за всю историю участия партий в парламентских выборах. Так, единороссы улучшили свои показатели в сравнении с выборами 2011 года, набрав на 5% больше голосов по списку, а итоговое число полученных ими мандатов превысило результаты наиболее удачных для ЕР парламентских выборов 2007 года, на которых партия получила 64,3% голосов избирателей. За счет одномандатников "Единая Россия" смогла увеличить количество мест в парламенте даже в условиях снижения фактического числа голосов, отданных за партию. В 2011 году около 32 млн голосов принесли ЕР 238 мандатов. В 2016 году около 28 млн голосов оказалось достаточно для получения 343 мест.

Вокруг феномена низкой явки развернулись яростные дискуссии. Проигравшие политики сваливают всю вину на электорат, оставшийся дома. Совершенно по-другому оценивают число проголосовавших в "Единой России". Тезис подтверждают и эксперты, которые считают, что явка находилась на хорошем мировом уровне.

Глава государства Владимир Путин отметил, что явка на выборах-2016 не самая большая, но высокая, а его пресс-секретарь Дмитрий Песков позднее подчеркнул, что явка была выше, чем в среднем по Европе.

"Действительно, приветствовалась бы более высокая явка, но не нужно, однако, умалять значение тех цифр, которые мы по явке имеем на сейчас", — сказал он.

Не так оптимистично оценивает этот показатель лидер КПРФ Геннадий Зюганов, по мнению которого низкая явка является тревожным показателем. Правда, с такой оценкой он выступил сразу после обнародования самых первых результатов голосования, которые по мере обработки бюллетеней были скорректированы.

Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов также связывает низкий результат своей партии с плохой явкой. Он отметил, что более половины избирателей остались дома.

Похожей точки зрения придерживается глава "Партии Роста" Борис Титов. В частности, он считает, что одним из факторов является высокая степень доверия населения к президенту, в связи с чем, роль парламента "отходит на второй план".

Жители некоторых городов-милионников во многом "проигнорировали выборы". В частности, Петербург, где выдвигалось много оппозиционных партий и кандидатов.

"В территориальном плане мы видим довольно четкую дифференциацию. Есть территории, которые в силу разных причин имеют высокий уровень политической мобилизации. Мы видим явку в Чечне, Кемеровской области, Крыму. Те регионы, где в силу различных причин, к примеру, связанных с особенностями политического режима на данной территории, либо с таким фактором как возвращение в состав Российской Федерации, уровень политической мобилизации существенно выше, чем средний уровень, и еще более высок, чем уровень в крупных городах-миллионниках, областных центрах", — отметил профессор РАНХиГС при президенте РФ Владимир Слатинов.

Он уточнил, что крымчане в этой ситуации хотят показать, что они влияют на российскую повестку дня, формируя российскую власть.

В общем, политологи сходятся на том, что партиям-аутсайдерам не следует кивать на "несознательность" электората. Проблемы следует искать в другом месте.

"Кампания системной оппозиции была крайне вялая, демонстрировала эффект присутствия с произнесением дежурных фраз. И в этом смысле они не зацепили избирателя. Протестно настроенный избиратель не захотел голосовать массово за парламентские партии. Это очень хорошо видно по КПРФ, которая очень сильно просела, взяв только свой ядерный электорат", — подчеркнул Слатинов.

По его мнению, "Справедливая Россия" перевалила через 5 процентов только благодаря кризисным явлениям в экономике – какая-то часть россиян, недовольная социальным положением, проголосовала за СР.

"Партии второго эшелона в силу единого дня голосования в сентябре, летнего характера кампании, ограниченности времени дебатов и т.д. не стали интересны избирателям. Протестно настроенный городской класс не увидел для себя приемлемого политического меню. В основном известные статусные амбициозные ресурсные люди в современной конструкции предпочитают партию власти, и большинство таких людей в регионах идет в "Единую Россию", — объяснил неудачи партий Слатинов.

Что касается одномандатных округов, политолог Алексей Зудин считает, что причины поражения в каждом случае разные. Однако объединяет их то, что оппозиционные политики, выставлявшиеся в одномандатных округах, решили в основном положиться на "старый политический капитал": известность, авторитет, те темы, по которым, по мнению кандидатов, было наиболее удобно и выгодно вести избирательную кампанию. Эксперт подчеркнул, что все это не сработало, так как, скорее всего, политики от оппозиции не поняли и не почувствовали, что за время, которое отделяет выборы 2011 года от нынешних, серьезно изменилась политическая ситуация в стране, настроение избирателей и их запросы к власти, включая Думу.

По его мнению, политики провели кампании в "старом стиле", а именно — полагаясь "слишком сильно на федеральную повестку, даже когда ты пытаешься отрабатывать региональную местную повестку". "Старый стиль – это жесткая критика президента — по крайней мере, для части этих политиков это так", — добавил Зудин, отметив, что в нынешней ситуации это не проходит.

Директор Центра политической информации Алексей Мухин связывает проигрыш с "естественным старением политического материала". "Дело в том, что они являются носителями определенных идей, которые в обществе далеко уже не популярны, более того — вызывают раздражение", — отметил эксперт.

Политолог подчеркнул, что данными кандидатами "насытили списки" для того, чтобы попытаться резко повысить узнаваемость списков. "То есть это были люди-имена, которые должны были вызвать какие-то эмоции, это не сработало", — прокомментировал Мухин.

Он подчеркнул, что ошибочное мнение о критике власти, которая должна была привлечь, по мнению некоторых кандидатов, в новую Думу избирателя, сыграло злую шутку со многими на этих выборах. "Они думали, что если их допустят до федеральных каналов и они будут ругать Путина, то они мгновенно привлекут внимание избирателей и за них проголосуют, а это оказалось не так", — констатировал Мухин.

Эксперты считают, что люди хотят новых лиц. "Сейчас нужен молодой политик со свежим взглядом, политик, который принимает посткрымский консенсус и который почувствовал, как можно в него встроиться. Грубо говоря, с этим справился Жириновский, с этим с трудом справляется Зюганов, с этим совсем никак не способны справится политики от демократической оппозиции", — полагает Зудин.

Политолог в качестве примера привел проводившийся минувшим летом опрос ВЦИОМ о том, каким люди хотя видеть новую Думу и депутатский состав. "Там был повышенный запрос на кандидатов, которые были бы способны решать конкретные проблемы людей, которые способны разговаривать с избирателями на понятном для них языке и прежде всего, слушать избирателя", — пояснил Зудин.

По словам эксперта, "значительный сегмент, 30 с копейками в российском общественном мнении, считает, что главная задача оппозиции не приход к власти, не смена власти, а критика власти и помощь власти в поиске и нахождении правильных решений". "Запрос на оппозицию такого типа расширился", — заключил Алексей Зудин.

Впрочем, партии не прошедшие в Госдуму, не обязательно полностью выключены из политического процесса, считают эксперты. Те, кто прошел в региональные парламенты, смогут показать свою работу избирателям, разработать новую стратегию для участия в следующих парламентских и региональных выборах.

Эксперты также обратили внимание на существенное обновление депутатского корпуса.

"В КПРФ обновление будет минимальным, у эсеров обновлен минимальное, плюс у СР есть только один победивший самовыдвиженец… На самом деле, можно сказать, что состав Государственной Думы обновится примерно на две трети, плюс-минус, но проценты я не высчитывал. Можно ориентироваться на цифру "Единой России", — говорит руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев.

"Фракция "Единой России" сильно обновилась, за счет того, что она очень сильно нарастила свое представительство. И так как наиболее прогрессивная в кадровом смысле фракция обновилась на 60%… Огромное количество людей из "Справедливой России", КПРФ, ЛДПР не попали в новый состав Думы, единороссы сильно обновились. Поэтому мы ждем, по фамилиям это будет Дума практически на две трети другая, если не больше, и это, конечно, не может не радовать", — отмечает политолог Глеб Кузнецов. Он уверен, что появление новых лиц (прежде всего, одномандатников) "оживит парламентскую работу". "Мы ждем совершенно… других людей, других решений, других сообщений, которые обществу будет Дума посылать", — подытожил эксперт.

Сергей Нарышкин считает, что после прошедших выборов в новом составе нижней палаты парламента появится много новых, перспективных и талантливых людей – "в достойные депутаты, которые представляют интересы тех или иных больших или, может быть, поменьше групп наших граждан. Избранный состав Государственной Думы на данный момент полностью соответствует волеизъявлению граждан России", заявил политик. Он подчеркнул, что избранные "достойные, ответственные, профессионалы в своем деле". "Поэтому они готовы нести ответственность за те решения, которые Государственная Дума принимает. Иначе и быть не может", — добавил Нарышкин.