ВЫБОР ИЗБИРАТЕЛЕЙ ВО МНОГОМ ОПРЕДЕЛИЛА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОВЕСТКА

ВЫБОР ИЗБИРАТЕЛЕЙ ВО МНОГОМ ОПРЕДЕЛИЛА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОВЕСТКА

19 сентября 2016 г. 15:11

В России подводят итоги Единого дня голосования. Выборы в этом году были многоуровневые: граждане голосовали не только за депутатов нового созыва Госдумы – эта кампания, безусловно, стала центральной – но и за депутатов заксобраний и глав субъектов.

Отличительной чертой думских выборов стало возвращение одномандатных округов. В экспертном сообществе отмечают, что именно к этому голосованию было приковано основное внимание избирателей. Явка, по данным Центризбиркома, приблизилась к 50%.

Уже сейчас предварительно можно сказать, что лидерство по обоим спискам прочно удерживает "Единая Россия". КПРФ и ЛДПР до сих пор идут с минимальным отрывом друг от друга. "Справедливая Россия" преодолевает 5-типроцентный барьер, необходимый для прохождения в новый состав нижней палаты парламента. Несмотря на то, что обработка протоколов еще не завершена, в ЦИКе уверены, что кардинально результаты уже не изменятся.

"Политаналитика" публикует комментарий профессора НИУ ВШЭ, эксперта по политтехнологиям Олега Матвейчева о том, чем обусловлен зафиксированный уровень явки избирателей и что повлияло на результаты основных партий:

— Внешнеполитическая повестка являлась важнейшей составляющей на этих выборах, и она победила. Люди ориентировались на трудную, серьезную международную ситуацию и поддержали именно курс Путина – и касательно сирийского вопроса (причем консенсус был и среди других партий, то есть избиратели КПРФ, ЛДПР, СР здесь не разошлись во мнении с электоратом ЕР), и украинского, и крымского. В общем, по всей международной политике. Плюс скандалы с Олимпиадой, Паралимпиадой – это все чувствительные уколы, которые наносились нашему избирателю и которые показали, что в этой ситуации люди поддерживают президента и руководство страны.

Что касается вопроса о якобы расширении пространства России, то все понимают, что власть не ставит своей целью увеличивать территорию. У нас она и так огромная, и часто незаселенная – на Дальнем Востоке живут всего 7 миллионов человек. Мы хотим дружить со своими соседями. Так что всевозможные горячие головы, которые требовали присоединить Донбасс, Новороссию и так далее, не нашли поддержки. Возможна только добровольная интеграция. Если есть Евразийское экономическое партнерство, то исключительно на взаимовыгодной основе. Никаких ситуаций, когда кому-то выгодно, а кому-то нет, никто создавать не собирается.

Фокус-группы, которые мы проводили летом на тему нашей партийной системы, выявили следующую вещь. Люди сказали, что самая устраивающая их ситуация – та, при которой есть одна центральная большая партия и несколько маленьких. То есть, так, как получилось на нынешних выборах. Аргументы таковы: одна правящая партия нужна для того, чтобы могла решать проблемы. Если есть несколько крупных, которые конкурируют друг с другом, они будут как лебедь, рак и щука и воз не сдвинется. Должен быть кто-то один, кто берет на себя ответственность. Депутаты этой партии в состоянии решить проблемы, поднять голос, что-то сделать. При этом чисто однопартийную систему люди не хотят: "на то и щука в возе, чтобы карась не дремал". Должны быть 2-3 маленькие партии, которые будут критиковать, щипать, ставить проблемы, неудобные вопросы и так далее. Мы пришли к системе, запрос на которую был зафиксирован еще летом.

Если говорить о явке, в целом она снизилась, но на те самые 5-7%, которые раньше нагоняли с помощью административных практик. Плюс время проведения голосования: раньше выборы были в декабре, а сейчас в сентябре, когда еще не закончился дачный сезон. Плюс низкая явка в принципе характерна для наших столиц. В Москве и Петербурге более капризный избиратель, который порой не находит своей партии. Многие говорят, что "не за кого голосовать". На самом деле, любой выбор, любое голосование – это компромисс. Мне тоже могут не нравиться какие-то тезисы ЕР, СР и еще кого-то, но я понимаю, что у меня есть 5 блюд, и я могу выбрать то, что есть. Но в конце концов я хочу есть, поэтому я сел и поел. Если ты хочешь что-то другое, купи продукты, иди на собственную кухню и сам все сделай. Здесь ситуация примерно такая – недовольные предложенным выбором люди сами при этом не "готовят". Так что удивительного ничего нет, и к руководству страны должно быть меньше всего претензий по поводу явки.

Тот, кто не пришел на выборы, не может считаться зрелым избирателем. По канонам демократии, если мы вспомним греческие полисы, в большинстве из них были приняты нормы, когда человек даже карался и наказывался за то, что он не присоединился к той или иной партии. Вот, возникают партия мира и партия войны со Спартой, например, в Афинах и человек обязан был присоединиться, нравится это ему или не нравится. Может, он хочет, как Троцкий: "армию распустить, ни мира, ни войны". Но ему говорят: "Нет. Ты должен определиться: либо ты за тех, либо за других. Неважно, за кого, но за кого-то должен". Если ты не делаешь этого, то ты наказываешься. Как минимум тем, что называешься идиотом (по-гречески — это человек, не принимающий участия в общественной жизни). Более жестко — тем, что лишаешься права избираться на определенные должности. А могут и вообще выгнать из полиса, если ты совсем пренебрегаешь общественной жизнью. Человек, живущий в государстве, должен принимать участие в его жизни.

Понятно, что сейчас времена изменились, мы не в Древней Греции живем и все гораздо более либерально. Можно не ходить на выборы и таким образом выражать свою позицию. Но представьте себе, что все будут такие мудрые и голосовать не пойдут: что тогда будет с политической системой и как она будет функционировать? Поэтому получается, что политическая система существует за счет тех, кто ходит, а остальные на этой системе, так сказать, паразитируют. Ну или, по крайней мере, точно не вносят вклад в ее формирование.

Теперь что касается результатов. Мы видим, что ЛДПР стала партией, за которую не стыдно голосовать. Если вы помните, в 90-е годы социологи отмечали феномен, когда у ЛДПР было очень мало поддержки по соцопросам, а после голосования внезапно оказывалось много. Потому что признаться в том, что ты за ЛДПР, было стыдно. Сейчас люди совершенно спокойно об этом говорят, обсуждают и даже где-то гордятся тем, что они проголосовали за Жириновского. Он демонстрирует меньше эпатажа. То, что с его стороны раньше казалось сумасшествием, маргинальностью и экстремизмом, теперь стало мейнстримом. В атмосфере полностью либеральных СМИ в 90-е высказывать патриотические идеи и говорить, что мы будем мыть сапоги в Индийском океане, было синонимом безумия. Но сапоги ушли на второй план, а патриотизм пришел. Так что с ЛДПР теперь все в порядке.

А вот Зюганов свою ситуацию полностью не отработал. Он растерял то, что мог получить. Мы видели, что красный тренд отчетливо прослеживался в прошлом году: был избран совершенно незапланированный губернатор Иркутской области, коммунисты почти победили в Марий Эл, очень напряженные выборы были в Омской области, где мог победить коммунист, в Новосибирске на городских выборах — победа коммунистов. Все было у них в руках. Тем более, сейчас ностальгия по Советскому Союзу огромная, популярность Сталина в России зашкаливает уже за 75%. Можно все это было брать и с этим работать. Но, видимо, чего-то побоялись, чего-то постеснялись, где-то не готовы были выступить с какими-то радикальными тезисами. Коммунисты многих своих одномандатников подстраховали списками. Но если сильного одномандатника поставить в экстремальную ситуацию "иди и побеждай" и не страховать списком, он зубами вцепится в победу и будет рвать. А если человек знает, что он и так в списке стоит, то по одномандатному округу он будет работать вполсилы. И в результате от КПРФ победило очень мало одномандатников. Получается, что эти все перестраховки привели только к тому, что теряют все, за исключением Зюганова, который сейчас обвиняет всех, кого угодно, только не самого себя.