РЕШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ХОДЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ ГОНКИ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ НА ИМИДЖ ПАРТИИ ВЛАСТИ

РЕШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА В ХОДЕ ПРЕДВЫБОРНОЙ ГОНКИ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ НА ИМИДЖ ПАРТИИ ВЛАСТИ

7 сентября 2016 г. 15:42

Лучшее — враг хорошего, это правило действует и во время избирательной кампании. В погоне за процентами на выборах партии иногда сами устраивают себе проблемы, а иногда получают "подарки" со стороны. Первое чаще относится к оппозиции, а вот второму больше подвержен лидер - "Единая Россия", причем "помогают" ей чиновники различных уровней. Так, например, на местах ради повышения явки пытаются организовать коллективное голосование, что только раздражает "подневольных" избирателей. А федеральное правительство хотя и изо всех сил, но пока недостаточно успешно, пытается справиться с социально-экономическими сложностями, — и поскольку премьер-министр является первым номером в списках все той же "Единой России", разумеется, каждое упоминание об этом идет в минус партии.

Разумеется, все это становится поводом для критики со стороны оппонентов, впрочем, нужно отметить, что ЕР пока вполне успешно заранее предугадывает возможные "тонкие" места и пытается предупредить проблемы еще до их наступления. Так, московский мэр строго предупредил своих подчиненных и несомненно подал пример все остальным регионам, когда попросил сообщать ему лично обо всех фактах "административного нажима", выступил против массовой выдачи открепительных удостоверений, а руководителям предприятий с непрерывным циклом производства посоветовал заранее предусмотреть удобный график, чтобы все сотрудники успели проголосовать.

Что касается ответа на критику правительства, то именно у правящей партии уже есть программа реальных действий, которая будет реализовываться после выборов, скорее всего, с измененным составом министров. Оппозиция же, кроме критики, ничего так и не предлагает — спикеры других партий не смогли создать собственную повестку, а "Единая Россия" еще раньше перевела внимание на местный уровень, подняв конкретные вопросы на праймериз.

"Политаналитика" продолжает серию специальных интервью с ведущими экспертами по актуальным вопросам избирательной кампании. Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, заведующий кафедрой общей политологии ВШЭ Леонид Поляков называет основные технологии, применение которых однозначно вредит избирательному процессу, но не склонен опасаться их массового применения и влияния на результаты голосования, а также предлагает решение проблемы раскоординированности действий правительства и ЕР:

"Политаналитика": Федеральная исполнительная власть, вынося в публичное пространство, скажем, несогласованные инициативы по бюджету или социальной политике, изрядно мешает кампании ЕР. Каким образом правящей партии нивелировать этот негативный эффект?

Л. Поляков: Да, в ходе этой кампании создается впечатление, что у нас, с одной стороны, вроде бы правительство партийное, по заявлению самого председателя, и в этом смысле должна осуществляться координация любых инициатив. Особенно в самый острый период избирательной кампании очень важно, чтобы правящая партия не терпела какой-то ущерб, и чтобы не вводить в искус избирателей, для которых действия элит или властей могут служить сигналом к тому или иному голосованию — либо за, либо против.

С другой стороны, в самом правительстве существует представление о том, что вроде бы они никакие ни либералы, ни консерваторы, никакого отношения к партиям не имеют, а они просто технократы. Профессионалы, которые готовы работать с любыми идеологическими субъектами, главное, делать дело. Вопрос именно в этом: насколько у нас политическое правительство, насколько решения, которые вырабатываются внутри тех или иных министерств и ведомств, соотносятся не только с профессиональной и бюрократической целесообразностью, – проходят ли они, что называются, политическую экспертизу, особенно в период кампании.

Скажем за год-два, или в середине избирательного цикла, — хотя у нас каждый год идут выборы, есть единый день голосования в регионах, и это тоже влияет, — но особенно когда федеральный цикл уже на пике, буквально за месяц или меньше до голосования, должны приниматься такие решения, которые работают на имидж партии, и которые помогают ей набирать очки, а не ставить под сомнение будущий результат.

Я считаю, что это реальная проблема, мне кажется, что здесь должно быть выработано какое-то срочное консолидированное решение в самом руководстве партии вместе с ее председателем, потому что ресурс лидера партии Медведева в качестве главы правительства не до конца используется. Именно он в состоянии принимать такие решения и выполнять функции верховного координатора, который бы выступал последней инстанцией при оценке принятия того или иного решения правительства. Так могла бы быть разрешена данная проблема.

ПА: Немалые помехи уже в ходе выборов способны создать такие технологии, как выдача открепительных удостоверений, коллективное голосование на предприятиях и т.д. Главы некоторых регионов, например, мэр Москвы, пытаются предвосхитить использование приемов, которые могут послужить поводом для сомнений в прозрачности выборов. Но возможно ли избежать этого по всей стране?

Л. Поляков: Я думаю, что опасения здесь уместны, но они серьезно преувеличены. В таких технологиях нужно различать два аспекта. Одно дело, когда руководители предприятия, где его работники находятся в течении всего дня, требует, чтобы они брали открепительные талоны, а потом, тем более, отчитывались перед ним, что они действительно взяли, и что они проголосовали на его участке – это явно давление на избирателя, попытка воздействовать на волеизъявление. Я исключаю случай прямого приказа голосовать за ту или иную партию, это за гранью правового поля и тянет на вполне уголовное преступление. Но даже настаивание на том, чтобы человек получил удостоверение и потом его предъявил, это уже помеха волеизъявлению, и такие действия должны быть оценены по достоинству и пресечены. Такое влияние явно выходит за рамки закона.

Есть еще одно обстоятельство, связанное с тем, что поскольку у нас по партийным спискам конкурируют между собой различные региональные группы, то и для самой партии ЕР теоретически возможна практика, что чем больше избирателей пришло на участок, и тем выше процент голосования за данную партийную группу. Но это нельзя рассматривать как технологию, которая радикально влияет на окончательное волеизъявление. Это перегруппировка голосов внутри одной и той же партии. Но надо стремиться к тому, чтобы исключить прямое применение административного ресурса, которое дискредитирует саму избирательную систему и результаты выборов, даже если это незначительный процент.

Как этого достичь: существует общественный контроль, нужно, чтобы все те общественные организации, которые могут принимать участие в контроле, следили за этим, должна функционировать горячая линия для избирателей, и мне кажется, что в этом смысле ЦИК делает достаточно. Организована эффективную горячую линию, все случаи давления на избиратели должны получать огласку, а те, кто это делает, должны получать по заслугам.

ПА: На Ваш взгляд – какие избирательные технологии, либо тенденции нынешней кампании требуют особого внимания ЦИКа?

Л. Поляков: Одно мы уже упомянули – попытка использовать открепительные удостоверения, потому что по практике избирательных кампаний известно, что они довольно часто используются для организации так называемых "каруселей" – перемещения одних и тех же людей с талонами на нескольких участках. Это сразу образует комплекс нарушений, в том числе со стороны избирательный комиссий, потому что смысл открепительного удостоверения только в том, что ты пришел, и у тебя его тут же должны изъять, на том участке, на котором ты проголосовал. Если этого не делается, возникает целая цепочка правонарушений, в которую вовлекаются члены избирательной комиссии, и это уже формирует состав преступления, по сути дела.

И то, что выявилось на предварительной стадии муниципальных выборов в Подмосковье, в Барвихе, когда были зафиксированы регистрация избирателей в количестве 60 человек по одному адресу, а потом еще случай коллективного подвоза избирателей к участкам, такие приемы должны отслеживаться и получать соответствующую оценку. И в случае, если это будет зафиксировано, то результаты выборов по таким участкам должны быть аннулированы, и должно проводиться новое голосование, как это и произошло в Барвихе.

Это самые очевидные и наиболее публично опасные технологии, которые напрямую влияют на то, что результаты голосования по сути дела не отражают настроения избирателей.

ПА: Возможно ли уже сейчас типологизировать регионы, внушающие беспокойство с точки зрения вероятности совершения там наибольшего числа нарушений в ходе выборов?

Л. Поляков: Я не стал бы сейчас классифицировать регионы, есть различные данные по уровню конкуренции – с высоким уровнем, с низким, различные исследовательские центры публикуют данные на эту тему.

Я хочу предупредить – политическая культура в разных регионах России разнообразна, и можно предположить, что по итогам нынешней кампании будет зафиксирована особо высокая явка и особо высокий процент в пользу правящей партии в регионах Северного Кавказа, ряде республик Поволжья. К этому в принципе давно привыкли и надо понимать важные особенности национального менталитета населения этих республик, но нельзя говорить о том, что это прямые фальсификации с точки зрения классических стандартов демократии и европейских традиций. Еще раз – у нас разнообразная культура, и далеко не всегда, когда мы получаем высокие результаты в той или иной республике, мы сразу автоматически должны предполагать, что это результат каких-то фальсификаций. Такие голосования вполне возможны.

А что касается выделения регионов, за которые нужно опасаться, то если даже посмотреть на рейтинги конкурентности выборов от разных экспертных центров, то, с одной стороны, в районах, где очень высокий уровень конкуренции, и где результат заведомо непредсказуем, там можно прогнозировать опасность того, что в решающий момент могут быть использованы различные черные технологии, попытки вброса беллютеней, переписывание их и так далее. С другой стороны, нельзя исключать, что там, где конкуренция запредельно низка, где и так не с кем конкурировать, кто-то попытается прибегнуть к подобного рода махинациям с тем, чтобы создать для себя абсолютную гарантию победы. Именно к подобным, заранее непредсказуемым ситуациям и должны быть готовы избиркомы, представители общественного контроля, ЦИК.