ПАРТИИ ПРОЯВИЛИ СКУПОСТЬ НА АГИТАЦИОННЫЙ КРЕАТИВ

ПАРТИИ ПРОЯВИЛИ СКУПОСТЬ НА АГИТАЦИОННЫЙ КРЕАТИВ

29 августа 2016 г. 16:30

С приближением выборов в Госдуму седьмого созыва интерес россиян к разворачивающейся кампании значительно возрос, свидетельствуют соцопросы. В связи с этим "Политаналитика" запускает новый формат ежедневного интервью с ведущими политологами и политтехнологами о ходе предвыборной гонки.

Еще недавно и эксперты, и СМИ говорили о вялотекущей агитации. Теперь же можно сказать, что ситуация поменялась. Ряд партий пытаются задействовать не самые привычные формы общения с электоратом. К примеру, ЛДПР запустили автопоезд, маршрут которого пролегает через 20 регионов страны. А Партия Роста, решив сделать упор на молодежь, собирается использовать карикатуры, комиксы и разнообразные флешмобы.

Впрочем, большинство политических объединений все же сделали ставку на традиционные методы и отказались от шоу и чрезмерной рекламы. "Единая Россия" вышла на финишную прямую с упором на прямой контакт с избирателями – встречи и телефонные опросы. В основе агитации – демонстрация государственных достижений.

Нежелание тратиться на предвыборную стратегию объясняется не только сдвинувшимися сроками кампании, но также и тем обстоятельством, что сам избиратель стал разборчивее и больше присматривается к содержанию, нежели к форме партийной рекламы. Тем не менее, в целом интерес к процессу у населения действительно повышается и подкрепляется активизировавшейся работой всех участников предвыборной гонки, объясняет вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский. Специально для “Политаналитики” он дал развернутое интервью на тему арсенала агитационных инструментов, которые используют участники нынешней кампании.

Политаналитика: Социологи отмечают повышение интереса населения к выборам. Насколько сильного роста такой заинтересованности электората ожидают эксперты-политтехнологи?

Р. Туровский: В сущности, избирательная кампания только-только начинается. Очевидно, что в разгар отпусков и партии, и кандидаты экономили свои ресурсы и не столь активно проводили кампанию. А сейчас начинается вполне естественная фаза - вступление кампании в завершающую стадию, когда и кандидаты, и партии появляются в публичном поле, избиратели возвращаются из отпусков. Именно сейчас у них возникает вполне естественный интерес к избирательной кампании. А партии и кандидаты неплохо подогревают этот интерес своими публичными акциями, которые на самом деле более активными стали в самое последнее время.

Поэтому та неопределенность в предпочтениях избирателей, которая была заметна еще в середине августа, постепенно исчезает, люди присматриваются к кандидатам. В конечном итоге это будет приводить и к некоторому повышению явки на выборах. Конечно, социологические опросы и раньше демонстрировали серьезные намерения значительного числа избирателей принять участие в выборах. Но избиратель обычно склонен обманывать социологов и отвечать, что он придет на выборы, а на самом деле не приходит.

Сейчас же ситуация входит в нормальное русло, что будет способствовать повышению не декларируемой явки избирателей, а той их реальной активности, которая проявится на выборах на самом деле. Кампания выходит на финишную прямую, активизируется, и, учитывая летний сезон, для этого нет другого времени, кроме как с самого конца августа.

ПА: Партии используют как традиционный набор инструментов предвыборной агитации, так и нестандартные методы. Какие наиболее эффективные решения можно отметить в условиях нынешней кампании?

Р.Т. На самом деле, каких-то особенно новых технологий нет. Скорее - это мы забыли о тех технологиях, которые использовались раньше, когда проводились федеральные выборы в одномандатных округах. А сейчас просто прежние технологии возвращаются. Причем те, которые показали наибольшую эффективность, на самом деле используются в недостаточной степени.

Я имею в виду, например, личные встречи кандидатов с избирателями, то есть, любые способы не косвенного, а прямого общения с электоратом. От этого отвыкли, перестали использовать, в то время как востребованность у избирателей к тому, чтобы увидеть кандидата, лично с ним познакомиться, очень велика. И нередко именно эта технология оказывает принципиальное влияние на принятие избирателем своего решения. Поэтому технологий может использоваться много, но традиционные и вполне эффективные, такие как встречи с избирателями и продвижение в публичном поле тщательно разработанной, умной, лаконичной немногословной программы кандидата – эти технологии остаются, но они теряются в бурном потоке множества различных и не всегда эффективных попыток привлечь к себе внимание избирателей.

Но многие кандидаты проводят встречи, и немало. Я считаю, это приносит свои плоды, несмотря даже на то, что на сами эти встречи может приходить не так много избирателей.

Что касается наглядной агитации, здесь отработаны стандартные приемы ее распространения. Но нужна осторожность, поскольку, как показывают социологические исследования, такие классические формы, как работа от двери к двери и даже работа агитаторов (не самого кандидата, а косвенная работа через агитаторов) не так хорошо воспринимаются избирателями и не являются такими эффективными, как это казалось. Хотя во многом так и было, например, в 90-е годы.

Агитация через интернет и соцсети, наоборот, стала новой формой пропаганды. Она способна влиять на молодежный электорат. Но этот электорат в целом мало участвует в выборах, поэтому эта технология лишь относительно эффективна и кардинальным образом не меняет ситуацию вокруг кандидата и партии. Что касается такой технологии, как распространение баннеров (то есть, уличная агитация в крупном формате), то это, на мой взгляд, важная и заметная отличительная черта этой кампании, поскольку баннеры ставят чуть ли не все и чуть ли не повсеместно по всей стране. Эта форма не самая дешевая, с одной стороны, и не самая эффективная с другой, поскольку на избирателей эти крупные форматы не производят большого впечатления. Нередко их просто не замечают. То есть, эти форматы создают эффект присутствия кандидата, напоминают о нем в городском пространстве, но при этом сильную мотивацию к голосованию не создают, как показывают исследования.

ПА: Как бы вы оценили такой формат пропаганды, предвыборной борьбы, как теледебаты?

Р.Т.: Я считаю, они слабо влияют на аудиторию. Это опять некоторый стандарт выборов, который был принят еще во время первых думских кампаний, и, например, активно использовался на выборах 1995 года. Но еще тогда было понятно, что теледебаты не вызывают большого интереса у массового избирателя и являются еще одним, я бы сказал, обязательным элементом избирательной кампании, но не приносящим ее участникам большого количества голосов. Можно, конечно, засветиться на теледебатах с помощью какого-то скандала, громкого выступления, но мало кто захочет это делать. Но иначе этот формат остается лишь слабым информационным фоном избирательной кампании, мало влияя на её исход. Что, однако, не отрицает необходимость участия кандидатов в теледебатах как минимум для собственной тренировки публичных выступлений. И пусть участие в самих теледебатах, с моей точки зрения, не повлияет на массового избирателя, обкатка своих тезисов, своей платформы может пригодиться кандидату, когда он, например, выйдет к людям и будет участвовать во встречах с избирателями.

ПА: Насколько сильно агитационный арсенал кандидатов по одномандатным округам отличается от технологий ведения пропаганды, применяемых партиями?

Р.Т.: С одной стороны, на выборах в округах необходимо продвигать личность кандидата, его имидж, его персону, его собственную платформу. С другой стороны, это не всегда получается, и избиратель, по крайней мере, на этом участке избирательной кампании продолжает больше ориентироваться на партийные бренды, то есть, поддерживать кандидатов от поддерживаемых им партий. То есть пока существует дефицит персональной презентации кандидатов, продвижения их собственных лозунгов, либо эти лозунги выглядят довольно вялыми и, еще раз подчеркну, далеко не всегда персонифицируют кандидата, не показывают рельефно его лучшие личностные характеристики.

В результате пока кампания в одномандатных округах — может быть, это даже хорошо и правильно — не является кампанией параллельной, использующей другие приемы и технологии, нежели кампания по раскрутке партийных списков. Эти кампании очень сильно переплетены и многие кандидаты в округах так и не оторвутся от своих партийных брендов. Да им и необязательно нужно отрываться. Многим, может быть, достаточно набрать то количество голосов, которое наберет их партия.

Другими словами, попытки представить личную программу есть, но, во-первых, кандидаты не хотят, чтобы их программа отличалась от партийной программы, и, во-вторых, если даже они и хотят представить свою персону, это не всегда получается убедительно, поскольку не хватает опыта и реального списка добрых дел. И в результате представить почти что нечего, да и незачем, потому что можно по-прежнему опираться на свою партию и партийный электорат.

ПА: Глава ЦИК Элла Памфилова в минувшую пятницу раскритиковала ЕР за использование админресурса в предвыборной агитации, в частности, при организации и проведении дебатов. Насколько обоснована критика Памфиловой?

Р.Т.: ЦИК проводит достаточно грамотную и правильную политику, поскольку его главная установка — на проведение честных, открытых и конкурентных выборов. И в этой связи критика "Единой России" не должна быть полностью исключена из той публичной кампании, которую проводит ЦИК. Наоборот, Центризбиркому и Элле Памфиловой важно продемонстрировать, что все партии находятся в равных условиях и должны избегать каких-либо злоупотреблений при проведении избирательной кампании. Поэтому любая партия может оказаться в зоне критики. Не должно удивлять, что и "Единая Россия" попадает в эту зону. На региональном уровне возникли прецеденты, например, в Приморском крае, когда использование образа губернатора в кампании кандидата Новикова в Артемовском округе подвергалось критике и даже было признано незаконным.

Так что и "Единая Россия", и оппозиционные партии так или иначе могут столкнуться с критикой со стороны Центризбиркома. И было бы правильно, если бы Центризбирком, проводя свою публичную кампанию, выявлял и указывал на недоработки, которые встречаются в избирательных кампаниях абсолютно всех крупных партий.

ПА: Гандикапом единороссов является демонстрация достижений страны, в которой она является правящей партией. Это может являться объектом критики?

Р.Т.: Центризбирком не должен вникать в содержательные аспекты избирательной кампании. Он не может подвергать критике те или иные содержательные позиции и послания, с которыми выступает та или иная партия, это не его работа. Он может подвергать критике нарушения при организации кампании и ее возможное несоответствие нормам законодательства.

Ну а что касается содержательной части кампании, то очевидно, что все партии просто обязаны критиковать друг друга и находить или придумывать те или иные слабые места и раскручивать это в своей кампании. Очевидно, что "Единая Россия" как ведущая партия страны будет подвергаться критике со всех сторон и по всем позициям своей предвыборной кампании. Это абсолютно ожидаемо и я думаю, что сама "Единая Россия" это понимает и готова отвечать на эту критику.