КГИ ВЫСТУПИЛ В ЖАНРЕ "АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЫ" ПЕРИОДА 50-Х ГОДОВ ВРЕМЕН СССР

КГИ ВЫСТУПИЛ В ЖАНРЕ "АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЫ" ПЕРИОДА 50-Х ГОДОВ ВРЕМЕН СССР

15 августа 2016 г. 14:00

Комитет гражданских инициатив (КГИ) опубликовал очередную оценку выборных процедур. На этот раз эксперты полагают, что сбор подписей избирателей для регистрации списков непарламентских партий на думских выборах деградировал. По мнению КГИ, об этом свидетельствует тот факт, что ЦИК не допустил к выборам ни одну из партий, которой пришлось собирать подписи. Нужно радикально уменьшить количество подписей, требуемых для регистрации партий и одномандатников. Сейчас первые должны предоставить 200 тыс. подписей россиян, из них не более 7 тыс. в одном регионе, а вторые - не менее 3% подписей жителей, если кандидат самовыдвиженец или представляет не имеющую льготу партию. КГИ напоминает, что это наиболее строгие правила по сравнению с предыдущими выборами.

ЦИК готов обсудить предложения всех экспертов, заявила Элла Памфилова. Комиссия проанализирует доклады всех экспертных объединений, так как "эта информация часто бывает очень полезна". И уже по итогам выборов, ЦИК может выработать собственные предложения по корректировке избирательного законодательства.

Но кто же получил отказ в регистрации по итогам сбора подписей? Вряд ли эти названия скажут хоть что-то абсолютному большинству россиян. "Родная партия" — не представила подписей. Партия "Воля" собрала немногим более 40 тыс. подписей. "Великое Отечество" представила требуемые 200 тыс. и 900 подписей сверх, но из них ЦИК забраковал более 5 тыс., а значит действительных подписей осталось меньше необходимых 200 тысяч. У "Союза труда" ЦИК забраковал 11 тыс. подписей.

Нужно не отказываться от сбора подписей, а технологически усовершенствовать процедуру проверки кандидатов, - в интервью "Политаналитике" политолог Алексей Чадаев объясняет, почему действующую схему регистрации необходимо оставить:

— Для чего нужно требование сбора подписей для непарламентских партий? Для того, чтобы дать преференции системным политическим силам, парламентским партиям, партиям, которые имеют своих представителей в местных органах и так далее. А сейчас КГИ и примкнувший к нему Кудрин выступили в роли "антипартийной группы", как это называлось в 50-е годы. Вопрос не в том, чтобы облегчить регистрацию одномандатникам и малым партиям, но и нанести удар по большим партиям, которые на данный момент в нынешней системе обладаю преференциями.

Что будет в случае, если, например, отказаться от сбора подписей совсем? Мы увидели это на праймериз: бюллетень, как простыня, длиной в два метра, в котором избиратель не имеет даже технической возможности хоть как-то ориентироваться. Кому-то стало от этого хорошо? Нет, не стало.

Поэтому в целом на эту идею отмены подписей я смотрю скептически. Хотя есть определенные моменты, которые можно улучшить. Что мне не нравится, например — это возня с проверкой, какой-то каменный век. Проверка подлинности, графологические экспертизы, брак не брак. Когда на айфоне мы пальцы прикладываем и таким образом легко можем авторизовать платеж или код, - все эти проверки в процессе регистрации выглядят анахронизмом. Я бы попробовал модернизировать процедуру подписывания. И сразу же решится проблема с отказами, когда уже собраны подписи, но они признаются недействительными. Вот с этим нужно работать.