РЕЗУЛЬТАТЫ ПРАЙМЕРИЗ "ЕДИНОЙ РОССИИ" ПО СПИСКАМ ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ЗАЯВЛЯЛИСЬ КАК ИТОГОВОЕ РАНЖИРОВАНИЕ

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРАЙМЕРИЗ "ЕДИНОЙ РОССИИ" ПО СПИСКАМ ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ЗАЯВЛЯЛИСЬ КАК ИТОГОВОЕ РАНЖИРОВАНИЕ

3 августа 2016 г. 15:01
Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина опубликовал новый доклад, в котором проанализировал процесс выдвижения кандидатов на осенние выборы в Госдуму. Часть исследования посвящена формированию региональных групп партийного списка "Единой России". Как заявили аналитики КГИ, эти списки получились "не совсем корректными", поскольку не соответствовали нарезке округов, в рамках которой шло голосование. В связи с чем делается вывод: праймериз проводились в пропагандистских целях и не имели реального влияния на распределение проходных мест.Однако, если итоги первичных выборов по округам были соблюдены, то праймериз по спискам изначально не заявлялись как итоговое ранжирование, и на то есть свои причины. Об этом директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов говорил в интервью изданию "Ведомости". Более расширенный комментарий он согласился дать и порталу "Политаналитика": -— Результаты праймериз по округам в подавляющем большинстве случаев выдержаны, если они устояли по итогам разбора жалоб и сигналов о нарушениях. Результаты же праймериз по спискам не могли быть строго выдержаны по причинам, которые очевидны для всех, кто следил за ходом праймериз и логикой формирования списков, а не подходит к ситуации с сугубо количественными мерками.Начнем с того, что голосование за списочников везде проходило в разрезе региона, а не укрупненной группы. В одноокружных группах ранжирование по итогам праймериз соблюдено, у победителей было право первого выбора − округ или список. Основные вопросы могут быть по межрегиональным группам: почему один регион выше в группе, а другой ниже? Но речь не о том, что якобы кандидат, выступивший на праймериз хуже, в итоговом ранжире оказался выше конкурента.Во-вторых, укрупненные группы составлялись не до праймериз, а по их итогам и именно с учетом их результатов: явки, абсолютного числа голосов за списочников в каждом из регионов группы, чистоты процедуры. Праймериз также показали для руководства ЕР, какие регионы надо подстраховать более сильным соседом, чтобы группа не "провалилась" и чтобы почти каждый регион получил своего списочника. Если, к примеру, в Кировской области и менее крупной Коми партотделение и кандидаты на праймериз отработали, а в Архангельской области − провалили (очередная рекордно низкая явка 2,8%), то логично, что Валенчук и Савастьянова находятся в списке выше Вторыгиной. И это невзирая на ее личную популярность в регионе и на то, что в Архангельской области формально больше избирателей, чем в Коми. Так что здесь все честно. Надо сказать, многие кандидаты, страхуясь и боясь неизведанной процедуры, пошли на праймериз сразу и по округу, и по списку. В итоге ЕР приняла совершенно правильное решение не допускать массовых подстраховок одномандатников местом в списке. Это тоже стало причиной изменений в списках по сравнению с праймериз. Исключения составляют некоторые ЛОМы-тяжеловесы, которые тянут и весь список, и уверенно выигрывают округ (вроде Васильева или Родниной).Сужение "зоны комфорта" для кандидатов и минимум подстраховок я всячески поддерживаю. Объясню, почему. Во-первых, это мобилизует одномандатников ЕР побеждать в округах, а не действовать по принципу "как пойдет, все равно доеду в списке, если что − еще и расторгую округ, если будет спрос". Во-вторых, будет меньше паровозов и передачи мандатов вглубь списка.