НОВЫЙ БРИТАНСКИЙ КАБИНЕТ ПРОДОЛЖАЕТ КУРС НА КОНФРОНТАЦИЮ С РОССИЕЙ

НОВЫЙ БРИТАНСКИЙ КАБИНЕТ ПРОДОЛЖАЕТ КУРС НА КОНФРОНТАЦИЮ С РОССИЕЙ

22 июля 2016 г. 11:23
Экспертное сообщество обсуждает контуры внешнеполитического курса нового британского премьера Терезы Мэй после ее воинственных заявлений в ходе парламентских дискуссий о ядерном щите страны. Выступая перед Палатой общин впервые с момента вступления в должность главы кабинета министров, Мэй сказала депутатам, что было бы проявлением "серьезной безответственности" не заменить стареющий флот ядерных подлодок в тот период, когда угроз становится все больше. В 2007 году парламентарии проголосовали за введение программы ядерной обороны со сроком действия до 2030-х годов, и на состоявшемся в понедельник голосовании решался вопрос, продолжать ли эту программу.Мэй удалось убедить членов Палаты общин в существовании реальной угрозы со стороны России и Северной Кореи. И те дали добро на обновление программы Trident, которая является самым дорогим элементом британских вооруженных сил, – четыре атомных подлодки, способных нести ядерные и термоядерные боезаряды. Проект модернизации предполагает замену с 2030 года субмарин класса Vanguard на новые – Successor.Лодки базируются на базе ВМС Клайд на западном побережье Шотландии. Постоянно в море на боевом дежурстве находится как минимум одна из АПЛ.Стоимость проекта, как сообщало ранее правительство, составляет 31 миллиард фунтов стерлингов (порядка 41 млрд долларов). Сверх этой суммы 10 млрд фунтов (порядка 13,2 млрд долларов) придется отложить на случай внештатных ситуаций. Однако по подсчетам оппонентов консерваторов – лейбористов и Шотландской национальной партии, за 32 года затраты составят в общей сложности 167 миллиардов фунтов. "Цель этого шага – подчеркнуть решимость страны оставаться мировой державой, несмотря на недавнее решение выйти из Европейского союза", – объясняет мотивы премьера газета The New York Times. "Голосование в парламенте о сохранении британских ядерных ракет и подлодок-носителей также дало новому британскому лидеру возможность привлечь внимание к глубокому расколу по данному вопросу в оппозиционной Лейбористской партии, а также к относительному единству ее собственной Консервативной партии", – говорится в статье.Строго говоря, разговоры о модернизации ядерного подводного флота Великобритании идут уже относительно давно. Весной прошлого года глава Минобороны страны Майкл Фэллон заявлял о готовности консерваторов обеспечить безопасность страны. "В случае победы на предстоящих выборах мы построим новый ядерный подводный флот, который полностью заменит существующие лодки. На это будет затрачено 25 миллиардов фунтов стерлингов, однако эта сумма будет распределена в 25-летний план финансирования", – сказал тогда Фэллон. По словам министра, Британия вынуждена пойти на модернизацию из-за того, чтобы ее атомные подводные силы соответствовали современному уровню угрозы. "Россия активно модернизирует подводный флот с баллистическими ракетами, она намерена ввести в строй восемь лодок. Модернизирует подводный флот и КНДР. Нет другой альтернативы в противостоянии ядерной угрозе", – добавил Фэллон. По сути, сейчас Мэй, проталкивая через парламент программу перевооружения, использует именно этот аргумент. В модернизации ядерной системы Великобритании нет никакой необходимости, однако британскому правительству нужно было оправдать оборонный бюджет, и оно это успешно сделало, разыграв "российскую карту", заявил РИА Новости эксперт по международным вопросам, главный редактор британского журнала Politics First Маркус Пападопулос. "Если будет ядерная война между Россией и Западом, если гипотетически предположить, что российская межконтинентальная баллистическая ракета направлена на Лондон, какой будет смысл в ответном ударе, ведь ракета уничтожит Лондон, и это будет конец Британии", – отметил эксперт. По мнению Пападопулоса, Британии "нужнее обычные вооружения для борьбы с терроризмом". При этом он отметил, что северокорейские ракетные системы не представляют угрозы на международной арене."Все, кто были удивлены высказыванием Терезы Мэй о том, что Россия представляет "вполне вероятную угрозу" безопасности Великобритании, либо наивны, либо не знакомы с британо-российским отношениями, или и то, и другое", – добавил он."Подозрительность, недоверие и враждебность – это те качества, которые проявляются в правительстве и парламенте (Британии – ред.), когда речь идет о России. Враждебное наследство по отношению к России означает, что парламентарии, которые мало знают о России, слепо следуют линии антироссийской истерии. И это то, на чем премьер-министры манипулируют и пользуются. Тереза Мэй разыграла российскую карту и это сработало", – сказал эксперт."Британскому правительству нужен "враг", и Россия прекрасно подошла", – добавил Маркус Пападопулос. Кремль ответил на подозрения Мэй довольно сдержанно, выразив надежду, что в Лондон одумается и будет действовать рационально. "По всей видимости, госпожа премьер-министр еще не полностью вошла в курс международных дел. Россия, собственно, является одним из главных гарантов международной стабильности и ядерной безопасности, стратегической безопасности, и это абсолютно неоспоримый факт", – заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Он подчеркнул, что Россия самым активным образом принимает участие в процессах нераспространения ядерного оружия."Поэтому, конечно, подобные обвинения можно воспринимать только с сожалением. Они неверны. И мы надеемся, что со временем у госпожи премьер-министра все-таки возобладает не субъективная, а объективная точка зрения в отношении нашей страны", – сказал Песков. Пресс-секретарь президента подчеркнул, что "Россия всегда выступала и выступает за поддержание добрых дружеских отношений, за сотрудничество и торгово-экономическое и в чувствительных областях, которые необходимы для всех нас, имеется в виду, в борьбе с терроризмом, в первую очередь. И, конечно же, мы выступаем за налаживание таких отношений и с Великобританией". Значительно резче высказалась глава комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая, призвав нового британского премьера не начинать "новую политику со старых фальшивых клише"."Премьеры меняются, но правила приличия опять не соблюдаются. Видимо, госпожа премьер решила спрятать наготу серьезных проблем и раскольнической политики за миф об угрозе России, переданный ей по наследству", – сказала Яровая журналистам.Она подчеркнула, что "мифология помогает, но не спасает". "А реальность заключается в том, что Великобритания вначале наполовину вошла в Евросоюз, теперь наполовину выходит. И к этому никто не имеет отношения, кроме самих политиков Великобритании. Гражданам же нужна реальность национальной политики, а не мифологизация международной", – отметила парламентарий.По ее мнению, именно из-за таких мифов в мире разрушается безопасность и набирает силу терроризм, когда европейские политики вместо объединения с Россией усилий в борьбе с главной глобальной угрозой – терроризмом – по-прежнему предпочитают качаться на опасных качелях двойных стандартов и лицемерия."Фальсификаты Великобритании и США, типа Ирака, дорого стоят миру", – сказала депутат."Мы желаем новому премьеру Великобритании не вводить в заблуждение граждан, больше заботиться об их безопасности и благополучии, тогда и с имиджем все будет в порядке", – заключила она.По мнению заместителя директора Российского института стратегических исследований, политолога Михаила Смолина, позиция британского премьера вполне предсказуема. "В силу того, что у Мэй нет большого опыта во внешней политике, она будет идти по уже проторенной дорожке, обвинять нас в подрыве некой международной системы. И здесь, мне кажется, очень важно понимать разницу между тем, что мы представляем себе под международной системой, и что понимают под ней в странах Запада и НАТО. Мы понимаем под международной системой ту систему, которая установилась после Ялтинского соглашения и по итогам Второй мировой войны. Но с точки зрения Запада эта система ушла в прошлое. Им кажется, что они построили новую международную систему после "холодной войны", после продвижения НАТО в Восточную Европу", – сказал Михаил Смолин.При этом он отметил, что заявления британского премьера далеки от реального положения вещей."Здесь все переворачивается с ног на голову. Когда Мэй говорит, что мы собираемся разместить ядерное оружие в Крыму, в Калининграде, то с их слов получается, как будто бы мы им грозим размещением ядерного оружия, а не они продвигают и уже продвинулись к нашим границам, разместили свои ракеты в странах Восточной Европы", – отметил политолог.Вместе с тем, по его мнению, у России пока нет повода для серьезных опасений, заявления Мэй – это обычная риторика."Великобритания, по сути, выбрала между ЕС и НАТО. И в английской политике мы будем видеть нарастание критики в отношении России и все большее последовательное движение в фарватере политики США. Поэтому такие выступления, особенно, связанные с развитием военных сил, будут частыми. Но к ним надо относиться спокойно. Это такие заявления, которые не могут повредить нашим национальным интересам. Потому что пока это все-таки только риторика. Для нас это некритически опасно", – заключил Михаил Смолин.Впрочем, антироссийская риторика премьера, конечно, не будет способствовать расширению диалога между странами. "Если кто-то считал, что с новым премьер-министром или с новым министром иностранных дел отношения как-то улучшатся, они либо были наивны, либо не очень хорошо понимают суть наших отношений. Определенная русофобия характерна для английских властей. Это существовало и в советские, и в постсоветские времена. Борис Джонсон (глава МИД Великобритании) неоднократно выступал против ближайших союзников России, например, Сирии. Вряд ли заявления Джонсона говорят о том, что можно с оптимизмом смотреть на будущее российско-английских отношений", – считает Маркус Пападопулос.По его мнению, "это также нанесет ущерб деловому сообществу Великобритании, производителям". Политолог сообщил, что многие британские компании "просят правительство изменить свою политику к России, но я думаю, что они останутся очень тяжелыми". Пападопулос указывает на консервативный настрой нового британского кабмина. "Единственное изменение можно было бы ожидать, если бы к власти пришли лейбористы", – считает эксперт.