МАЛЫЕ ПАРТИИ САМИ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ПАРЛАМЕНТСКИХ АМБИЦИЙ

МАЛЫЕ ПАРТИИ САМИ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ПАРЛАМЕНТСКИХ АМБИЦИЙ

19 июля 2016 г. 14:45

На прошедшей пресс-конференции Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) “Итоги выдвижения партий и одномандатников в Государственную Думу” обсуждались итоги регистрации кандидатов к предстоящим сентябрьским выборам, перспективы малых партий, делались прогнозы на второе место, как возможную интригу инерционного сценария парламентских выборов

Постоянный эксперт “Политаналитики”, профессор НИУ ВШЭ, эксперт по политтехнологиям Олег Матвейчев в ходе выступления дал свою оценку амбициям и деятельности малых партий, отметив, что они в условиях неограниченных возможностей сами отказались от претензий на набор 5% и винить в своих результатах им будет некого:

— Можно сравнить текущую ситуацию с 90-ми годами. Сейчас законодательство при всей открытости, конкурентности самой избирательной системы позволяет кандидатам как никогда за 15 лет неплохо выступить на этих выборах. Примерно с 2000-х годов начался этап, когда кандидатов стали активно снимать, потом вообще выборы запретили, одномандатные и губернаторские. И сейчас, мало того, что это все вернулось, так еще есть установка Кремля, которая доведена до всех членов избирательной комиссии, о том, чтобы не препятствовать людям в выдвижении, не препятствовать в регистрации, тем более не снимать в ходе выборной кампании. Это и гласно говорится и негласно, такие установки транслированы и губернаторам, и председателям избиркомов, и самими председателями избиркомов в территориальные, окружные комиссии.

Поэтому, казалось бы, любой “шальной” коммерсант, как всегда это было модно, мог достать из сейфа лишние деньги, которые он так и так бы проиграл в казино в Монте-Карло, миллион или полтора, что сейчас достаточно для выборов, и устроить мощную, интересную избирательную кампанию. Однако эти 15 лет муштрования и воспитания в духе того, что нужно сначала где-то наверху спросить, заручиться массой разных гарантий, привело к тому, что большое количество коммерсантов не пошли (на выборы), в том числе не пошли и потому, то у них есть проблемы с зарубежной собственностью. Эти две вещи очень сильно ударили по бюджетам и по конкуренции.

В частности, они же ударили и по тем действиям, которые собираются предпринимать наши малые партии. Мы помним, как активно малые партии участвовали в середине 90-х в выборах, и там тоже находились крупные спонсоры, которые устраивали серьезные федеральные кампании. В этот раз, несмотря на наличие таких шансов, малые партии, особенно у которых были такие шансы, от сильных серьезных кампаний отказались. Здесь коллега не присутствует, но он мог бы подтвердить: и он, и я, вели переговоры с Партией Роста, когда она еще только создавалась и предлагали различные сценарии действий, от наших услуг отказались (каждый имеет право), но дело в том, что за вот эти полгода мы не увидели никакой мощи федеральной кампании. Более того, увидели несколько неудачных моментов, связанных то с приглашением олигархов, то с их выходами и так далее. Люди поставили на одномандатников. Да, ряд сильных одномандатников появился, но от кампании отказались по сути дела, и на преодоление 5% они не пойдут.

То же самое с партией “Родина”, которая имела все шансы, с которой тоже велись переговоры по поводу именно федеральной кампании и федеральной повестки. И опять – ставка на одномандатников, и они сами себе поставили задачу, что “мы не будем стремиться к 5%”, которые помогли бы стать полноценной парламентской партией.

Если посмотреть на всех остальных, – ПАРНАС, “Гражданская платформа”, Коммунисты России, “зеленые”, “Гражданская сила” и т.д., – они даже и не заикались о проведении федеральной кампании. Может быть, за исключением ПАРНАСа, у которой по большому счету нет других вариантов, что-то будет делать в интернете, но вряд ли получит поддержку.

Почему? Я бы хотел пройтись по этим партиям и показать, кто друг другу портит жизнь. Английское слово “спойл” как раз и значит “портить” – так что кто спойлером кого является. Мы обнаруживаем, что “Патриоты России” – это партия, которая, наверное, частично “ворует” голоса у ЕР и у КПРФ в какой-то равной степени. Есть “Яблоко”, есть Партия Роста, есть ПАРНАС, есть “Гражданская платформа”, “Гражданская сила” и “зеленые”. То есть 5 партий на одной поляне. Партия Роста могла расширить свое позиционирование, выйти из небольшого гетто полуоппозиционности, либеральности за счет мощной федеральной кампании. Но поскольку от нее отказалась, ее воспринимают как партию, которая связана с предпринимателями, которые продвигают, условно говоря, федеральные реформы. Поэтому если мы представим, что весь федеральный электорат – это 10%, то на нем топчется “Яблоко”, ПАРНАС, “Гражданская платформа”, “Гражданская сила” и “зеленые”. “Зеленые” туда же, потому что они никогда не выступают за власть, с 70-х годов их всегда вели какие-то протестные элементы, и сейчас наиболее активные “зеленые” в Краснодарском крае – это люди, которые ведут скорее протестную активность, и на этом поле работают.

Вот этот антивластный электорат скорее всего перечисленные партии разделят между собой, и какая-то часть на выборы не придет. Есть две партии, которые неизвестно у кого еще “воруют” голоса. Скажем, Партия пенсионеров – считается, что “ворует” у коммунистов, но при этом сейчас пенсионеры в значительной степени голосуют за ЕР, то есть, что-то у коммунистов, что-то у ЕР. Партия “Родина” – что-то “ворует” у ЕР, но есть определенный левый тренд, который она еще может развить, значит, что-то может украсть у КПРФ. И коммунисты России, тут понятно – чистый спойлер для КПРФ.

При этом мы долго можем говорить о спойлерах, но на самом деле вся ситуация ни для кого не такая плачевная. Потому что все эти партии, которые имеют потенциал и ресурсы набрать в лучшем случае 2%, скорее всего, не наберут и по 1%. “Родина” и Партия Роста могут набрать чуть побольше, это 2-1%. Почему это так?

Я уже ранее показывал неравномерность информационных и материальных вложений и полученных результатов кампании. То есть, условно говоря, если некий кандидат или партия, которые тратят 50 млн, другой 25, третий – 10, а четвертый – 1, то результаты распределятся не так, что первый получит 50%, другой 25, третий – 10, а четвертый – 1%. Тот, который потратил 50, возьмет 90%, кто 25 – 5, кто 10 – 3, а кто 1- 0,001%.

Здесь ситуация будет именно такая же, то есть мощь ЕР, КПРФ, СР, ЛДПР будет настолько подавляющей, что всем остальным партиям останется только 10%, которые и перераспределятся в пользу главных участников гонки, которые победят, и отойдут ЕР, КПРФ, ЛДПР, которые сейчас фавориты. И сейчас малые партии превратили себя в торговую площадку для одномандатников, но не повели серьезную федеральную кампанию, и в этом виноваты сами. Для них все было – ресурсы, возможности, у Партии Роста и “Родины” тоже материальные ресурсы, они могли претендовать на то, чтобы за 3% выходить, но здесь винить власти или кого-то еще нельзя, это их решение и собственная неамбициозность.