ПОСЧИТАЛИ НА БУМАГЕ: КОМИТЕТ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ ДО КОПЕЙКИ ВЫСЧИТАЛ НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ ЦИФРЫ

ПОСЧИТАЛИ НА БУМАГЕ: КОМИТЕТ ГРАЖДАНСКИХ ИНИЦИАТИВ ДО КОПЕЙКИ ВЫСЧИТАЛ НИКОМУ НЕ НУЖНЫЕ ЦИФРЫ

13 июля 2016 г. 18:10

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина провел предвыборное исследование избирательных фондов партий и кандидатов на предстоящих региональных выборах и выявил интересные тенденции. Впрочем, интересна уже сама постановка вопроса — в преддверии выборов в Госдуму КГИ обращает пристальное внимание на выборы региональные.

Комитет решил досконально подсчитать траты партий, исходя из установленного потолка для избирательных фондов по регионам. Субъекты сами назначают максимум, и можно наблюдать значительный разброс — от 300 млн в Санкт-Петербурге до 4,5 млн рублей в Карелии. Разумеется, “потолок” зависит от количества избирателей в отдельном регионе. КГИ пошел дальше и высчитал максимальную сумму предвыборных расходов на одного избирателя. В Карелии он по-прежнему наименьший — 8,4 рубля, также менее 30 рублей на избирателя можно тратить в Дагестане, Ингушетии, Мордовии, Алтайском крае, Московской, Омской, Свердловской и Тамбовской областях. А вот максимальные расходы возможны на Камчатке и Чукотке — 245,7 и 236,7 рублей, разумеется, полагая, что в них в первую очередь входят транспортные издержки. На третьем месте по самым “дорогим” избирателям — Мурманск с 95,2 рублями.

Заинтересовали КГИ и избирательные фонды кандидатов, которые оказались в расчете на одного избирателя больше, чем у партий: от 9,3 рублей в Мордовии до 295,9 рублей в Липецкой области. На губернаторских выборах нижняя планка еще выше: минимум в Тверской и Тульской областях — 41,1 и 41,2 рубля соответственно, а максимум 96,8 рублей зафиксирован в Ульяновской области. Так же установлен самый высокий предельный размер избирательного фонда для кандидатов на пост главы региона – 100 млн рублей, тогда как самый низкий – в республике Тыва – 10 млн. Большой разброс избирательных фондов наблюдается на муниципальных выборах: для партий от 3,1 рублей на избирателя в Нальчике до 339,2 рублей в Нефтекамске, для кандидатов — от 3,7 рублей в Саранске до 245,6 рублей в Пятигорске.

О чем же говорят все эти цифры, и какие из них можно сделать выводы? Ни о чем, и никакие — генеральный директор Центра политического анализа Павел Данилин в специальном комментарии для “Политаналитики” пояснил свое утверждение:

— Начнем с того, что именно считает КГИ. Они считают деньги на избирательную кампанию, исходя из числа избирателей, проживающих в регионе. Это не правильный подсчет, потому что партии считают по-другому. Партии считают, исходя из явки и исходя из собственного электората. Только потом делаются те или иные подсчеты по тратам, которые несет партия на избирателей. Более того, эти подсчеты делаются постфактум, то есть, после окончания избирательной кампании, и выглядят они вот так – сколько партия потратила денег, на один голос, полученный этой партией.

Если речь о подсчетах до избирательной кампании, то здесь надо говорить конкретно о расчетах, которые делает партия, исходя из своих избирателей. И цифры будут не 8 рублей, как по Карелии, а 8 умножаем на два, потому что явку считаем с 50%, и затем умножаем еще на 3, потому что считаем треть голосов, условно говоря. То есть получается, 8 на 6, уже 50 рублей за лояльного избирателя. Вот таким образом считают партии, поэтому более правильно говорить про общий бюджет, а не рассчитывать его на избирателя, тем более, что КГИ не имеет навыков, которые позволяли бы за партию решать, сколько потратить денег на своего избирателя. Это крайне обесценивает результаты этого исследования.

Что касается текущей избирательной кампании, то ее нужно учитывать в контексте думской кампании, что совершенно не сделано КГИ. Они берут фонды на губернаторов, на муниципальных кандидатов, на законодательные собрания, но почему-то забывают, что параллельно со всем этим идет думская кампания, которая позволяет эти расходы объединить. И таким образом получается, что те же карельские расходы мы должны считать отнюдь не по тем деньгам, которые выделяются партией на выборы в законодательное собрание, а еще плюсовать к этим деньгам то, что получат одномандатники. Это сложный расчет, и довольно-таки кропотливая работа, и только в этом случае она была бы валидной. В данном случае мы имеем дело с несостоятельной попыткой что-то там подсчитать.

Считать надо по итогам кампании, сколько тот или иной мандат стоил партии в регионе. Но этого сделано не будет, потому что это работа кропотливая и очень ответственная, а эти люди с таким поверхностным подходом к ней совершенного не готовы.