ВАРШАВСКИЙ САММИТ НАТО РЕШИЛ, ЧТО НЕ ХОЧЕТ СЛЫШАТЬ РОССИЮ

ВАРШАВСКИЙ САММИТ НАТО РЕШИЛ, ЧТО НЕ ХОЧЕТ СЛЫШАТЬ РОССИЮ

12 июля 2016 г. 13:22

Мировая пресса и эксперты обсуждают итоги саммита НАТО, прошедшего 8-9 июля в Варшаве. Вкратце: принято решение о беспрецедентном усилении восточного фланга альянса. НАТО намерена уже в 2017 году разместить в странах Балтии и Польше четыре многонациональных батальона. Численность каждого подразделения может составить от 800 до 1,2 тысячи человек. Определены рамочные государства для формирования батальонов — в Литве это будет Германия, в Латвии — Канада, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

Вместе с тем, выступая на пресс-конференции после саммита, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Россия не представляет "никакой непосредственной угрозы ни одному члену НАТО", а также сказал, что укрепление обороны должно сопровождаться "конструктивным диалогом". "Холодная война, — отметил Столтенберг, — стала уделом истории, и должна там оставаться".

Как видим, примиренческая риторика сопровождается шагами, которые можно интерпретировать как меры по военно-политическому сдерживанию России. Такое положение дел не может не вызывать беспокойства у экспертов, независимо от того, настроены они про- или антироссийски.

Надо напомнить, что варшавский саммит прошел в атмосфере теперь уже фундаментального взаимного недоверия. The Guardian (Великобритания) напоминает, что прошедший месяц стал одним из самых рискованных периодов для европейской безопасности с момента краха коммунизма и окончания первой холодной войны. По Восточной Европе прокатились масштабные маневры "Анаконда-2016". Они состоялись в Польше и прибалтийских странах всего за несколько дней до саммита НАТО, и в них приняла участие 31 000 военнослужащих из 24 стран. Сценарий учений был классический для периода после холодной войны: Россия провоцирует инцидент на границе с Эстонией, и он перерастает в войну.

Даже внутри западного альянса не все посчитали эти действия благоразумными, отмечает The Guardian. Например, министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер назвал их провокационным подстрекательством к войне. Запад также провел учения в Грузии и на западной Украине (одновременно с "Анакондой"). Их не называли натовскими, однако в них участвовали многие члены альянса.

Россия тоже не осталась пассивной, пишет далее The Guardian. В этом году не проходит и месяца, чтобы она не спланировала или не устроила "внезапные" учения у своих западных или южных границ. Самые последние состоялись накануне "Анаконды" и проводились совместно с Белоруссией, продемонстрировав значительную воздушную мощь России.

Складывается картина, характерная для эпического противостояния второй половины ХХ века. Впрочем, и в России, и на Западе осталось еще немало руководителей, которые знают, что на самом деле означала холодная война: огромные действующие армии с обеих сторон, большие арсеналы оружия, раздутые военные бюджеты и "железный занавес", исключивший пол-Европы из глобального мейнстрима. Эти люди наверняка помнят правила, структуры и закулисные каналы общения, которые в те непростые дни помогали сохранять мир, делая так, чтобы никто не принял за действительность военные учения, как большие, так и маленькие, выражает надежду The Guardian.

На самом деле определенные политические круги Запада, несомненно, отдающие себе отчет в происходящем, в отношении России намеренно делают ставку на силу. Исторические параллели для этих кругов являются не предостережением, а руководством к действию; прошлое для них – источник планов на будущее.

Bloomberg (США) в своей редакционной статье пишет, что "политическая нестабильность, порожденная решением Британии покинуть Европейский Союз, поставила перед НАТО срочную задачу: продемонстрировать российскому лидеру Владимиру Путину, что Европа по-прежнему сильна, едина и неуязвима для его интриг".

Американское издание обвиняет Кремль в попытке использовать политические и социальные разногласия в Европе ради собственной выгоды, прибегая к шпионажу и провоцируя волнения: "28 странам-членам НАТО следует реально смотреть на эти действия, воспринимать их как нарастающую угрозу интересам и ценностям Североатлантического союза и вырабатывать долгосрочную стратегию по противостоянию подобному поведению".

Bloomberg поддерживает дальнейшую милитаризацию Восточной Европы, расширение числа и масштабов натовских учений по всему континенту, особенно на Балтике. Но в то же время призывает использовать любую возможность для диалога с Россией, чтобы предотвратить любую непреднамеренную военную конфронтацию.

"Между членами НАТО, безусловно, всегда будут определенные разногласия по вопросам о стратегии и приоритетах — так уж устроена демократия. Однако в долгосрочной перспективе альянс должен демонстрировать Путину и миру, что все члены НАТО сохраняют верность и преданность организации", – заключает Bloomberg.

Отношения между НАТО и Россией начинают напоминать холодную войну, отмечает норвежская Bergens Tidende. По мнению экспертов издания, решение о размещении многонациональных батальонов в Польше и Прибалтике является ответом на вмешательство Москвы в конфликт на Украине. Эксперты положительно расценивают факт участия Норвегии в проекте, но выражают беспокойство динамикой эскалации вооружений.

Bergens Tidende отмечает, что лояльность по отношению к НАТО — не самая характерная черта на высшем уровне европейской политики. И это более всего расстраивает американцев. Призывы к здравомыслию из уст лидеров ЕС звучат на фоне настоятельных просьб Йенса Столтенберга и США о росте расходов на оборону. В последние годы США в четыре раза увеличили свой военный бюджет в Европе и рассчитывают на то, что другие страны не будут столь жадными. Вероятно, в глазах Столтенберга Европа сегодня предстает как несколько утомительная какофония задач, связанных с основной миссией НАТО, допускает Bergens Tidende.

Альянс пытается "продемонстрировать силу", укрепляя восточный фланг, но если предположить, что в Прибалтике произойдет противостояние НАТО и России, то у него практически не будет шансов, пишет Die Welt.

Какую бы цель ни преследовало размещение многонациональных батальонов в Восточной Европе, оно не способно изменить соотношение военных сил в регионе, в первую очередь из-за численного превосходства российских войск, подчеркивает автор статьи.

Кроме того, у альянса есть "ахиллесова пята — участок территории между Польшей и Литвой длиной примерно в 100 километров, так называемый Сувалкский коридор, который граничит с Калининградской областью на севере и с Белоруссией — на юге. Это самое слабое место НАТО в этом регионе, отмечает издание.

Согласно прогнозам аналитического центра RAND, Россия в случае гипотетического конфликта с легкостью сможет перекрыть Сувалкский коридор и лишить альянс возможности транспортировать технику и снабжение.

"Пехотные войска НАТО не смогут отступить и потерпят поражение прямо на месте", — отмечают эксперты.

Кроме того, Россия может организовать блокаду военным кораблям альянса в Балтийском море. На суше же войска НАТО слишком слабы и малочисленны для того, чтобы противостоять российским, заключает автор статьи.

В общем, по мнению ряда экспертов, способность Альянса гарантировать безопасность любого государства в любом месте является мифом. Как следствие, вполне закономерна дискуссия о том, какая из концепций безопасности эффективнее – сдерживание и прорисовка новых красных линий или многовекторная политика, учитывающая интересы всех акторов.

Латвийская Neatkarigas Rita Avize отмечает: реальность такова, что единственные эффективные действия США против ядерного государства могут проявиться в применении ядерного оружия. Но такой шаг равноценен самоубийству цивилизации. Этого не хочет ни один рационально мыслящий человек, в какой бы стране он ни жил.

Может быть, НАТО с абсолютным доминированием США больше не отвечает интересам безопасности Европы, и нужно искать более соответствующие нашим интересам решения? – задается вопросом издание. Альтернатив доминированию США в гарантировании безопасности несколько. Это и создание климата доверия между ЕС и соседними с ним странами, и продвижение к единым вооруженным силам ЕС.

Dagsavisen (Норвегия) отмечает: это пока не новая холодная война. Но позиции и риторика тех времен легко узнаваемы. И по-прежнему еще не поздно повернуть назад. Эскалация напряженности вдоль границ увеличивают опасность войны по недоразумению. Чем короче расстояние между линиями фронта, тем меньше времени у политических лидеров разрулить ситуацию. Все, что может быть воспринято как нападение, может вызвать ответную атаку, потому что вопрос времени становится решающим.

"Мы рассматриваем НАТО как исключительно оборонительный союз, который никому не угрожает, но всем хочет исключительно блага. Русские воспринимают это иначе, – пишет Dagsavisen. – Из Москвы НАТО кажется агрессивным острием копья глобальных амбиций США. После бомбардировок Сербии, интервенции в Косово, участия стран НАТО в войнах в Афганистане, Ираке и Ливии, в НАТО только как оборонительный альянс мало верят в стране, которая — обоснованно или необоснованно — чувствует, что ей угрожают".

Действительность такова, что надо учитывать то, как угроза воспринимается противоположной стороной, потому что контрмеры принимаются, исходя именно из этого. Нынешняя дискуссия в Альянсе о политике безопасности оставляет впечатление, что рост военных бюджетов и больше оружия — единственный ответ на глобальные вызовы современности. "Но гонка вооружений быстро превращается в порочную спираль, которая не имеет конца. Если только не заканчивается войной", – заключают журналисты, суммируя выводы западных экспертов в отношении итогов варшавского саммита НАТО.