ИТОГИ ПАРТСЪЕЗДОВ: “ЯБЛОКО” НА ПОДЪЕМЕ, ПАРНАС И “РОДИНА” ОСЛАБИЛИ ПОЗИЦИИ

ИТОГИ ПАРТСЪЕЗДОВ: “ЯБЛОКО” НА ПОДЪЕМЕ, ПАРНАС И “РОДИНА” ОСЛАБИЛИ ПОЗИЦИИ

4 июля 2016 г. 18:22

Политическая повестка минувших выходных ознаменовалась целым рядом съездов непарламентской оппозиции. Предвыборную стратегию и списки обсуждали ПАРНАС, “Яблоко” и “Родина”. Форум “парнасовцев” прошел достаточно бурно: многие протестовали против включения в первую тройку списка скандально известного саратовского политика Вячеслава Мальцева. Тем не менее, наравне с лидером праволиберальной партии Михаилом Касьяновым и публицистом Андреем Зубовым, Мальцев все же оказался в самом начале перечня кандидатов. Включение его в список обернулось для партии потерей – в знак протеста один из лидеров ПАРНАСа Илья Яшин отказался от выдвижения на выборы в Госдуму. Кроме того, возникли споры и из-за националиста Александра Белова-Поткина. Путем голосования его все же исключили из списка.

У “Родины” федеральную часть предвыборного списка возглавит единственный депутат от партии в Госдуме Алексей Журавлев. Наряду с ним – военный политолог Игорь Коротченко и экономист Михаил Хазин. Обнародовало свою общефедеральную “десятку” и “Яблоко”. Лидером ожидаемо стал Григорий Явлинский, за ним – председатель Эмилия Слабунова и экс-глава РПР-ПАРНАС Владимир Рыжков. Среди остальных – также немало видных политиков. Впрочем, и тут не обошлось без спорных моментов.

Итоги партийных съездов крупнейших оппозиционных сил прокомментировал специально для “Политаналитики” руководитель “Политической экспертной группы” Константин Калачев:

— Конечно, сейчас звучит много восторгов по поводу той десятки, которую представила партия “Яблоко”. Многие считают, что партия послала недвусмысленный сигнал о том, что готова быть площадкой для консолидации демократических сил, и что она понимает серьезность обвинения в сектантстве, и что у партии есть на это адекватный ответ.

Более того, Явлинский утверждает, что “Яблоко” может набрать 10% на выборах в Госдуму. Я бы не был так оптимистичен. На прошлых выборах партия набрала 3,43%, получила возможность госфинансирования, но это не позволило ей попасть в Госдуму. Я думаю, что госфинансирование является основной целью и в этот раз. 5% набрать “Яблоку” будет крайне сложно. Партия с одной стороны показала свою открытость, с другой стороны, эта открытость местами выглядит чрезмерной.

Простой пример: региональную группу по Курской и Белгородской областям возглавила небезызвестная Ольга Ли, которая ранее избиралась в курскую областную думу при поддержке коммунистов. Это человек противоречивых взглядов, далеко не во всем совпадающих с “Яблоком”. Более того, в Курске ее обвиняют в том, что она конъюнктурщица и что она неоднократно играла роль “торпеды” тех или иных курских политиков.

Появление таких кандидатов говорит о том, что “Яблоко” в принципе готово привлекать всех, кто может принести в общую копилку хоть какой-то пакет голосов. Эта мотивация партии понятна, но проблема в том, что привлекая всех и вся, “Яблоко” становится уязвимым, потому что теперь можно бить по конкретным персоналиям.

Да, некоторые радостно сообщают, что в “Яблоке” вновь появилась энергетика. Действительно, энергетика у него есть. Но есть люди понятные, такие как Явлинский, Слабунова, Ширшина, Шлоссберг, Рыжков. А есть люди непонятные, такие как тот замечательный помощник Явлинского, который в 2005 году писал для “Яблока” стихи, возглавляя штаб на выборах в Мосгордуму. Появление совершенно непонятных персонажей в десятке говорит о том, что волюнтаризм Явлинского в “Яблоке” по-прежнему присутствует. То есть, совершенно не очевидно, почему Марк Гейликман, советник Явлинского, должен занять 6-е место, в то время как куда более раскрученный зампредседателя партии Александр Гнездилов, который является героем целого ряда телепрограмм с участием представителей этой партии, в этом списке только 9-ый. Или самый раскрученный медийный персонаж “Яблока” от Петрозаводска – Ширшина – восьмая. Для меня это удивительно, потому что если уж Явлинскому захотелось видеть там Марка Гейликмана, то можно было бы его поменять с Гудковым, поставить его на 10 место. Но здесь очевиден такой вот посыл “хозяин здесь я!”.

У “Яблока” есть сильные одномандатники – это и Шлоссберг, и Рыжков. Появление режиссера Сокурова во главе списка Санкт-Петербурга – вообще прорыв для партии. Репутационно безупречный Сокуров или Ольга Ли? Что называется, сравните и поймите разницу! Примеры из этой же серии – допустим, с одной стороны, основатель “ДиссернетаАндрей Заякин, а с другой стороны Артем Тарасов – человек со своеобразными взглядами. На самом деле, все это чем-то напоминает Ноев ковчег.

“Яблоко” не безупречно, но, так или иначе, на подъеме. Другой вопрос, что некоторые персоналии из списка, некоторые одномандатники могут оказаться слабым звеном в дальнейшем.

Что касается ПАРНАСа — действительно, идеологическая цельность у партии утрачена, идеологическая невинность потеряна. Появление там саратовца Мальцева — это, конечно, смешно, потому что не надо возводить в абсолют результаты интернет-голосования. Я уже много раз говорил, что любой создатель какой-нибудь тоталитарной секты либо любой опытный интернет-герой, который уже неоднократно организовывал подобные голосования, мог бы занять первое место, если бы выдвинулся на праймериз ПАРНАСа. Как тут все накручивается, я думаю, просвещенные люди знают.

Странная история с ПАРНАСом и странный альянс с движением националиста Белова. Понятно, когда речь шла об альянсе других либералов и других националистов (некоторые говорили, что за этим будущее), тогда имелось в виду то, что из себя представляет Демкоалиция. Условно говоря, альянс с Навальным как раз и был альянсом чистых либералов с людьми, скажем, либерально-националистических и либерально-патриотических воззрений. Но сейчас, я думаю, ПАРНАС занимается политическим харакири, я бы это так назвал. На выборах он ничего не наберет.

Что касается “Родины”, мне кажется, что партия во многом потеряла. С точки зрения брендирования — все эти логотипы, слоганы — все это красиво. Но когда мы смотрим, насколько “Родина” продвинулась с точки зрения привлечения каких-то статусных людей в свои списки, видим, что все не так радужно. С моей точки зрения, Журавлев, Хазин и Коротченко — это не те фигуры, которые можно считать коллективным электоральным паровозом. Да, Коротченко — медийный персонаж. Но количество появлений на телеэкране в качество не переходит. Хазин тоже медийная фигура, да. Но если “Родина” имеет какую-то целевую аудиторию, нужно вытягивать людей именно под эту аудиторию. Если бы “Родина” собиралась представлять интересы, скажем, оборонного комплекса, ВПК, то надо иметь поддержку силовиков. И тогда уже не журнальных публицистов, не интернет-героев к себе приглашать, а “капитанов” тяжелой промышленности, людей, которые куют оборонный щит России.

Мне кажется, что здесь у “Родины” получился, условно говоря, такой список экспертов. Я уже по этому поводу шутил, что это список экспертов программы Романа Бабаяна, хотя сам Бабаян ушел в “Справедливую Россию”. Эксперты Бабаяна ушли в “Родину”, а он сам — в СР, потому что это, безусловно, перспективнее.

Знаковая вещь, что Дмитрий Рогозин не посетил съезд партии “Родина”. Анонсировалось участие Бабаяна. Где Бабаян? Нет Бабаяна. А между прочим у него очень широкий круг поклонников. Говорили, что якобы депутат Госдумы Олег Савченко, единоросс, проигравший праймериз в Волгоградской области, будет выдвигаться от “Родины”. В принципе, у него была вполне реальная возможность закрыть все проблемы партии на территории, ресурсов достаточно, чтобы провести кампанию в Волгоградской области. Где Савченко?

Мне список “Родины” кажется легковесным и недостаточно солидным. И я не уверен, что ожидания потенциальных сторонников оправданны. Хотя, конечно, есть свои поклонники и у Хазина, и у Коротченко: можно посмотреть, сколько у них подписчиков в Фейсбуке, сколько они лайков получают. Но я думаю, что это неравноценная замена Рогозину, Глазьеву и так далее.