РАЗДЕЛЕНИЕ ПО ОКРУГАМ ГАРАНТИРУЕТ "ЯБЛОКУ" И ПАРНАС ОДНО – НА ИХ ПЛОЩАДКЕ НЕ БУДЕТ СТОЛПОТВОРЕНИЯ

РАЗДЕЛЕНИЕ ПО ОКРУГАМ ГАРАНТИРУЕТ "ЯБЛОКУ" И ПАРНАС ОДНО – НА ИХ ПЛОЩАДКЕ НЕ БУДЕТ СТОЛПОТВОРЕНИЯ

1 июля 2016 г. 16:09
В среде непарламентской оппозиции, где так и не смогли договориться о сотрудничестве и объединении списков кандидатов, царит напряжение. "Яблоко" и ПАРНАС проводят свои съезды для определения кандидатур в федеральные списки, которые уже точно возглавят Григорий Явлинский и Михаил Касьянов соответственно. Эксперты полагают, что им предстоит поделить электоральное протестное меньшинство, а результаты по итогам голосования за обе партии вряд ли сильно превысят 1%, тогда как сами партии нацелены войти в Думу, то есть набрать не менее 5% голосов. Чуть больше шансов есть у кандидатов-одномандатников от ПАРНАС и "Яблока", где стороны готовы договориться о разведении сильных фигур по округам. От ПАРНАС будут баллотироваться небезызвестные Константин Янкаускас из Партии 5 декабря и Николай Ляскин, глава московского отделения Партии прогресса Алексея Навального, официально незарегистрированных партий. От "Яблока" из достаточно известных политиков по одномандатным округам пойдут депутат Госдумы Дмитрий Гудков (бывший член партии "Справедливая Россия") и бывший сопредседатель ПАРНАС Владимир Рыжков.Заместитель директора “Центра политических технологий” Алексей Макаркин невысоко оценивает шансы разъединенной оппозиции, хотя "Яблоко" при грамотной кампании может использовать свой шанс набрать около 3% голосов, а вот ПАРНАС уже совершил слишком много ошибок:— Разделение округов и объедение партий и списков – это разные вопросы. То, что объединение невозможно, было ясно с самого начала: старая-престарая история тянется с 1995 года, и каждый раз они пытаются объединиться, потом ссорятся, возникают какие-то надежды. Сейчас надежд уже меньше, все как-то привыкли к тому, что этого не произойдет.Что касается разделения по округам, то это в принципе возможно. С учетом того, что у партий не так много округов, в которых они могли хотя бы на что-то рассчитывать, то я думаю, что фактически речь идет только о том, как сделать так, чтобы не столкнулись всего лишь несколько кандидатов. Это в основном в Москве, и мы видим, что по Центральному округу "Яблоко" не выдвигает кандидата против профессора Зубова от ПАРНАСа, я думаю, что и по другим округам у них есть шанс договориться. Например, по Ленинградскому округу идет Юлия Галямина от "Яблока" – тоже можно договориться, видно, что против Гудкова ПАРНАС не будет выдвигать кандидата в Тушино. Хотя есть и округа, где кандидаты могут столкнуться в принципе, договоренность о разделе выглядит вполне реалистически.Другое дело, что эта договоренность ничего не гарантирует дальше. Она гарантирует, что на площадке демократического электората не будет столпотворения, но не более того. С учетом того, что демократический электорат уменьшился, и в этих округах есть сильные кандидаты от ЕР, например, по Центральному округу Гончар, или по Тушинскому Онищенко – для электората, ориентированного на власть и для большой части колеблющегося электората это вполне приемлемые фигуры.Понятно, что оппозиционные демократы идут двумя колоннами, и что мы при этом видим. ПАРНАС подошел к съезду, совершив все возможные ошибки. Все начиналось с формирования демократической коалиции, с проведения праймериз – а сейчас уже и коалиции нет, и Навальный ушел, и в самом ПАРНАСе внутренний конфликт. Там же возникла проблема как относиться к этим праймериз, которые были, по сути сорваны, причем многие представители демократических сил обвиняют в этом срыве плохую работу самих же парнасовских компьютерщиков. И как признать результаты, если вполне очевидно, что победил политик-популист Мальцев, или не нужно признавать, потому что сама фигура Мальцева может отпугнуть немалую часть той реальной интеллигенции, к которой ПАРНАС апеллирует, а он человек непредсказуемый, непонятно что скажет в ходе кампании, кого начнет громить: власть, или кого еще, или всех сразу, здесь есть риск.В общем, на самом деле совершено много ошибок, и самые последние сообщения появляются о том, что в партии появились расхождения не только по поводу персоналий, но и по поводу концепции кампании, на чем концентрировать внимание: на политике, или на экономике. Одним понятно, что для электората надо концентрировать внимание на политике, а руководство склоняется говорить про экономику, про которую и так все будут говорить. В общем, я не вижу шансов у ПАРНАСа дойти даже до 3% процентов. Конечно, можно представить, что они проведут уникальную замечательную кампанию и прорвутся, но пока на сегодняшний момент наоборот – все эти ошибки говорят об обратном. Я уже говорил, что партия шла на выборы под флагом создания Демократической коалиции. Это достаточно обычный политтехнологический прием, потому что избирателю, конечно, всегда нравится объединение, сближение партий, единомышленников, интеграция в список каких-то новых фигур. Наоборот, если про партию говорят, что она виновна в расколе, для нее это невыгодно.И у ПАРНАСа не получилось выступить в качестве интегратора. Но кампания интересна тем, что на роль интегратора всерьез претендует партия "Яблоко", у которой как раз есть определенный образ "раскольника": слишком много амбиций, есть склонность к расколу демдвижения. При том, что в истории партии было всякое, и она расширялась за счет, например, привлечения других малых движений, но все же сложилось впечатление, что они не хотят идти ни на какие компромиссы, ни на какие серьезные переговоры. Сейчас у "Яблока" ситуация несколько иная: партия смогла привлечь в свой список Владимира Рыжкова, Дмитрия Гудкова, ряд других фигур демократического движения. И "Яблоко" впервые выступает в качестве партии консолидирующей, но мы видим, что у ПАРНАСа сейчас 1% с его неудачной кампанией, и у Яблока, которое выглядит гораздо интереснее, все тот же 1%. Различие по этому показателю у них небольшое, практически отсутствует.Это проблема, которая возникла, во многом, из-за того, что у "Яблока" образ партии, которая проигрывает – она с 2003 года не проходит в парламент. А реформаторские, модернистские избиратели из крупных городов ориентированы на успех, ценят его – не случайно многие из них пошли голосовать за Михаила Прохорова в 2012 году: он продвигал не просто какие-то либеральные идеи, а олицетворял собой успех. Он заработал, он миллиардер – значит и в политике, наверное, будет успешен. Но этого не произошло и сейчас этот избиратель ищет тех, кто соответствовал бы их представлениям о мире и был одновременно успешным.Часть этих избирателей может качнуться или уже склоняется в сторону ЛДПР – совершенно другой политической силы в своей идеологии, от которой они когда-то шарахались, но при этом Жириновский успешен, и он со своим антикоммунизмом, антисталинизмом, существенно меньшим патернализмом, чем у других партий парламентской оппозиции, может здесь достаточно много взять.На этом фоне "Яблоко", несмотря на то, что многое делает правильно, все равно выглядит политической силой, которой несвойственен успех. Как может партия переломить эту аксиому: у нас успешен тот, кто часто появляется в телевизоре. Хотя появилось такое представление, что телевизор играет меньшую роль в кампаниях, что политика уходит в интернет, но это представление, существенно опережающее время. Может быть, когда-нибудь это и произойдет, но все равно, основную политическую информацию абсолютное большинство людей получает из телевизора. Включая тех людей, которые не отрицают для себя голосования за либеральные политические силы – они все равно смотрят телевизионные программы, а интернет лишь дополнительный источник информации. При этом они исходят из того, что телевизор – это определенный образец, а интернет-информацию оценивают по тому, соответствует она этому образцу или нет. Все это парадоксальным образом сочетается с тем, что многие люди говорят о том, что они не доверяют телевидению. Однако даже эти "недоверяющие телевизору" воспроизводят ту же самую телевизионную аргументацию, но совершенно искренне считают, что она является плодом их собственных размышлений.Поэтому роль телевизора по-прежнему ключевая, а чтобы попасть на телевизор в таком масштабном формате, чтобы избиратель почувствовал, что эта партия серьезная, что она везде есть, что она, оказывается, очень успешная – для этого нужны очень хорошие отношения с властью, для этого нельзя быть радикальной оппозицией. И в то же время, если ты начнешь слишком сближаться с властью, то от тебя может отойти тот избиратель, который голосует за "Яблоко" как за оппозицию, видя в ней идеологического оппонента власти. Поэтому я думаю, что у "Яблока" какой-то маленький шанс подняться есть, есть шанс достичь 3%, но для этого нужно пройти буквально по грани: не войти в конфликт с властью и при этом не разочаровать своих наиболее радикальных сторонников. И плюс к этому, использовать тот ресурс, который они могут выжать, если пройдут по грани: то есть провести качественную, убедительную, сильную избирательную кампанию. То есть, на самом деле, существует очень много условий для того, чтобы у них что-то могло получиться.