ОБРАЗ ДЕПУТАТА В МАССОВОМ СОЗНАНИИ СЛИШКОМ РАЗМЫТ

ОБРАЗ ДЕПУТАТА В МАССОВОМ СОЗНАНИИ СЛИШКОМ РАЗМЫТ

9 июня 2016 г. 18:08

Образ идеального кандидата в депутаты Госдумы обсудили ведущие российские политологи и политтехнологи в ходе состоявшегося в ТАСС круглого стола по итогам исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Аналитики центра опросили россиян о том, какими качествам должен обладать народный избранник, и выявили целый ряд трендов . В частности, в понимании граждан нивелируются былые заслуги, а важную роль, напротив, играет багаж реальных дел, именно в текущий момент приносящих пользу региону. Иными словами, на первый план выходит готовность отстаивать интересы округа, а не свои собственные. Своим мнение о результатах работы с участниками мероприятия поделился профессор НИУ ВШЭ, эксперт по политтехнологиям Олег Матвейчев:— Есть противоречие: люди называют идеальным кандидатом одного, и в то же время, что называется, "выходят замуж за другого".В то же время, есть такие же противоречия и внутри этой логики. С одной стороны, люди говорят постоянно о пользе, которую должны им приносить депутаты, о выполнении данных обещаний, а с другой стороны, в качестве негативных результатов назвали такую вещь, как популизм. Популизм – это и есть те самые разговоры о пользе, об обещаниях "мы завтра отменим капремонт, мы завтра построим все дороги, мы завтра увеличим вам зарплаты и пенсии" и т.д. То есть, те самые разговоры о пользе, которые здесь неоднократно в идеальных качествах фиксировались. Эти противоречия в голове у избирателя есть, и с ними нужно отдельно разбираться.Я бы хотел сказать, что к результатам исследований нужно относиться, особенно политологам, как минимум, точно так же, как врач относится к анализам. То есть, это симптом болезни или здоровья (если анализы хорошие). Но нужно понимать, что это не истина в последней инстанции. Народ может показать самые разные результаты, но это не абсолютная истина и мы не должны за этим гнаться. Может быть, какие-то вещи мы должны даже вылечить.Вот тревожная и болезненная вещь, которая мне видится здесь, – это размытость образа депутата и пересечение его с образом чиновника, управленца и т.д. Я это воспринимаю как человек, который уже объехал 75 регионов России (в ближайшие годы буду отмечать полное закрытие всех регионов) и постоянно встречаю людей, для которых слово "кандидат", "депутат", "губернатор", "сенатор" и "чиновник" – это все одно и то же. Это некая власть, мифическая, условная, совершенно не идентифицированная, и все ее представители виноваты в одном и том же, если к ним отношение критичное (или они молодцы, если отношение не критичное).Отсюда возникает очень много непонятных вещей. Например, люди начинают представлять, какая будет помощь населению и будут ли выполнены обещания, тогда как законотворческая результативность не считается главным аргументом в пользу кандидата. Представьте себе: мы работаем все где-то, выполняем определенные функции, а наш начальник будет считать, что эффективность – это не то, что мы делаем на работе, а совершенно какая-то другая функция. И, как следствие, оценивает нашу деятельность часто очень критически, совершенно по другим критериям. Извините, но это сумасшедший дом.Нам всем – политикам, журналистам, СМИ – нужно заниматься просветительской деятельностью и рассказать всем партиям, чем занимается депутат, депутат Госдумы особенно, какие его функции.

К сожалению, у нас некоторое количество политиков не заинтересованно в этой просветительской миссии. Им нравится обманывать народ, они считают, что, обманывая людей, они тем самым будут получать какие-то дивиденды. И на следующем витке получится, что они не выполнили обещаний и т.д. Обманывают они просто – теми же самыми слоганами "зарплату вам повышу, пенсию повышу, детей войны награжу, капремонты отменю", это известная история. Выводить таких ребят на чистую воду нужно.Я тогда буду доволен исследованиями, как врач хорошими анализами, когда у нас люди начнут говорить: “вот законотворческая деятельность депутата, мы видели, что он выступал в Думе, был инициатором таких-то законопроектов и поправок, разработал столько-то законов, важных и нужных для страны, благодаря которым стало лучше с детскими садами, например”. И люди выбирают этого человека. Когда люди так начнут говорить, я буду счастлив и доволен, что я живу в стране цивилизованной, которая состоит из граждан сознательных, понимающих, кого они выбирают, зачем и т.д. Когда у нас критерий идеального депутата – “помог он мне или не помог, построил дорогу в нашем дворе, засыпал яму, вкрутил лампочку или покрасил скамейку” – это уровень восприятия "я вам бусы, вы мне бонус". Я радоваться при всем желании этому не могу.Самый большой вывод: выборы – это шанс для всего нашего политического класса быть, в конце концов, сознательными, настоящими гражданами нашей страны и делать таковым и все остальное население, весь остальной народ.Просветительская функция в этой коммуникации должна быть важной и доминирующей. Если мы плюнем на эту функцию, будем заниматься обманом и самообманом, то будем и дальше получать некие результаты, когда власти не доверяют кандидатам, думают, что депутаты все плохие, обманщики. В итоге усугубится разделение между народом и властью, возникнет пропасть, которая может иногда довести и до экстремальных вариантов. Поэтому копать эту яму не нужно нашим политикам, прежде всего, в их собственных интересах, а надо, наоборот, заниматься просвещением и образованием.А к народу здесь можно только обратиться: “смотрите на этих самых популистов, смотрите, что вас же будут ловить на том, что вы сказали. Вы сказали про пользу – они будут вас на этом ловить. Будьте сознательны”. Может быть, я большой идеалист, но я считаю, что можно при определенных усилиях государства, политического класса, добиться того, что политическое сознание, самосознание общества будет более рациональным и не таким спутанным, как сейчас.