ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРИХОДИТ В СООТВЕТСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННОМУ ЗАПРОСУ НА ИДЕАЛЬНОГО ДЕПУТАТА

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРИХОДИТ В СООТВЕТСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННОМУ ЗАПРОСУ НА ИДЕАЛЬНОГО ДЕПУТАТА

9 июня 2016 г. 17:33

Профессионализм, готовность представлять интересы людей, а не свои собственные, и нацеленность на перемены – такими качествами, по мнению россиян, должен обладать идеальный кандидат в депутаты Госдумы. А вот запрос на артистов, спортсменов, представителей шоу-бизнеса в качестве народных избранников исчерпался. Об этом свидетельствуют результаты исследования, которое представил Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Аналитикам удалось выявить несколько трендов. Так, былые заслуги претендента нивелируются, а упор делается на реалистичность программы, направленной на решение проблем конкретного округа. Результаты исследования обсудили ведущие российские политологи на круглом столе в ТАСС. Свое мнение участникам дискуссии представил директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов:— Уже завершен первый этап кампании – праймериз ЕР, это ведущая партия, претендующая на большинство в новой Думе. И уже на праймериз ЕР существенно обновился состав победителей, а значит и состав будущих кандидатов от партии в Госдуму. И в целом, если анализировать лидерский корпус, особенно по одномандатным округам, то мы увидим, что новые люди, которые будут выдвинуты, как минимум, в округах, будут соответствовать этому запросу.Из 238 депутатов ЕР не пошли на праймериз или не прошли выборы, то есть, заняли 2-3 места в округах, около 100 человек, порядка 49-50 их них проиграли на праймериз. Уже, как минимум, по этим итогам больше чем на 40% список кандидатов от ЕР в Госдуму следующего созыва обновился.По нашим оценкам, еще около 20 действующих депутатов Госдумы, которые выиграли округа на праймериз, вполне могут проиграть на выборах, с учетом той ситуации, которая складывается. И эта ротация произошла за счет появления новых лиц из двух категорий.Отмечено, что наличие больших прошлых заслуг у кандидатов больше важным требованием не является. А это то, что характерно для многих депутатов-списочников. Мы помним, что многие депутаты, что в ЕР, что у других партий, несколько созывов подряд избирались по спискам. Они имели определенные заслуги перед партией, в качестве законотворцев, но в том числе была и такая проблема, как отрыв части действующих депутатов от своих территорий, от населения в регионах и от их конкретных проблем. А сейчас, наоборот, преимуществом, особенно для выборов в одномандатных округах обладают те кандидаты, те политики и общественные деятели, которые на повседневной основе занимаются решением конкретных проблем, кто уже зарекомендовал себя на местах как хозяйственник, как человек, который видит проблему, открыт избирателю и регулярно общается с населением.И если посмотреть статистику, только среди кандидатов-одномандатников, которые выиграли на праймериз ЕР и пойдут в округа, по нашим оценкам, порядка 60 из 225 – это или действующие депутаты заксобарний, или депутаты городских Дум. Это те политики, которые являются либо профессиональными депутатами у себя в регионах, постоянно работают с избирателями на месте, или они совмещают депутатскую деятельность с руководством, допустим, крупном бюджетным учреждением, то есть, с работой в социальной сфере, или с общественной деятельностью.Депутаты регионального уровня имеют большой багаж реальных дел, который поможет им, прежде всего, на выборах в одномандатных округах. И с этой точки зрения столь серьезное представительство региональных политиков в числе победителей праймериз, а значит и в числе будущих депутатов ГД, соответствует тому запросу идеального депутата, который мы увидели в ходе исследований.Около 20 человек – главы муниципальных образований, действующие или бывшие мэры, тоже известны людям на местах и как управленцы, и как хозяйственники, и как люди, которые знают проблемы территории и общаются с людьми. Многие главы, которые избирались на прямых выборах, открыты населению и имеют опыт в такой публичной борьбе.Что касается административных кандидатов, то есть представители исполнительной власти, заместители губернаторов и других чиновников, – их число среди победителей праймериз ЕР не столь велико, как можно было ожидать. Порядка 20-25 человек – вот такая пропорция. Это тоже один из выводов, который говорит о том, что (результаты) этого исследования соответствует реальному запросу.И второй важный вывод – это то, как выступило ОНФ. На тех же праймериз ЕР, по нашим оценкам, порядка 200 кандидатов ассоциировались официально с ОНФ, они либо возглавляли штабы регионов, либо были активистами. В целом 90-100 человек либо победили в округах, либо заняли высокие, призовые места в списках ЕР. То есть, они попадают в проходную зону будущей ГД от ЕР.Деятельность ОНФ в регионах как раз и развивается по тем направлениям, которые здесь были отчасти перечислены. ОНФ выступает в роли общественного контролера за деятельностью властей разных уровней, общественного контролера за реализацией президентских указов, в том числе, в социальной сфере. Активисты ОНФ поднимают локальные проблемы, и будучи лидерами социально-ориентированных НКО, общественниками, представителями бизнес-сообщества, они, в том числе, помогают решать проблемы, добиваются определенных успехов. Вокруг них сложилась команда активистов и это полностью соответствует наличию багажа реальных дел, а не былых заслуг, и это полностью соответствует тому образу кандидата идеального депутата, который коллеги нам сегодня предъявили.Нужно признать, глядя на результаты исследования, что избирательная система сегодня, в 2016 году, наибольшим образом соответствует общественному запросу на идеального депутата, чем на выборах в Госдуму 2011 года. Это, прежде всего, возвращение одномандатных округов, то есть, выборов по смешанной системе, и это открывает путь в федеральную политику людям, которые известны как эффективные управленцы на местах. При полностью пропорциональной системе, когда голосовали только за партийные списки, все-таки существовала практика большого количества “паровозов”, большого количества депутатов, плохо известных на территории, которые находятся в проходной части списка всех партий, не только ЕР, за спиной яркого федерального лидера.В праймериз ЕР, которые были проведены по открытой модели (впервые прошли еще в 2011 году, но тогда была другая модель, более закрытая), приняли участие порядка 40% беспартийных, в том числе общественные активисты, и эта открытая модель, которая с одной стороны привела к поражению действующих депутатов, к трениям и конфликтам на местах, но она также соответствовала тем требованиям к кандидатам в депутаты Госдумы, которые сегодня предъявляет общество. То есть, с точки зрения партии и с точки зрения нового депутатского корпуса следующей Госдумы, модель открытых праймериз соответствовала общественному запросу.Полагаю, что ниша борца с региональной властью в регионах и округах все-таки будет занята либо кандидатом КПРФ, либо кандидатом Справедливой России или ЛДПР, если говорить об отдельных субъектах. То есть, как правило, один из кандидатов от парламентской оппозиционной партии эту нишу в большинстве случаев будет занимать. Поэтому, наверное, более подходящая ниша для проходного одномандатника от непарламентской партии — это "депутат на земле". Плюс такой сценарий возможен в регионах, в том числе где происходили конфликты в ходе праймериз "Единой России", но он реализуется из Москвы – если кандидаты малой партии демонстрируют оппозиционность по отношению к региональным элитам, но при этом показывают укорененность, наличие серьезных контактов и ресурсов с тем или иным федеральным органом власти. Потому что элемент рационального восприятия и рационального подхода к будущему депутату, безусловно, присутствует, как показано в изначальном исследовании.

Вопрос “что реально сможет сделать депутат, какую бы партию он ни представлял, для меня и для моего региона”, – конечно, главный. И непарламентские партии с точки зрения такого рационального подхода проигрывают всей парламентской четверке.