АННУЛИРОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО ИТОГАМ ПРАЙМЕРИЗ – РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ ПАРТИИ И ИЗБИРАТЕЛЕЙ

АННУЛИРОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО ИТОГАМ ПРАЙМЕРИЗ – РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ ПАРТИИ И ИЗБИРАТЕЛЕЙ

27 мая 2016 г. 18:27

"Единая Россия" официально подвела итоги праймериз. Проголосовал каждый десятый избиратель страны – это крайне высокий показатель доверия граждан процедуре, заявил секретарь Генерального совета парии Сергей Неверов. В партии довольны и явкой, и уровнем открытости и прозрачности процедур. При этом "Единая Россия" пообещала весьма жестко бороться с нарушениями – и выполняет обещание: "Федеральный оргкомитет принял решение об аннулировании регистрации троих участников предварительного голосования. Так, причинами стало выявление дискредитирующих фактов в отношении одного из участников в Калининградской области; возбуждение уголовного дела по тяжкой статье в отношении участника предварительного голосования в Ульяновской области; и поступившие обращения и жалобы на использование служебного положения во время проведения предварительного голосования участника в Свердловской области", – сообщил Сергей Неверов.

Вице-президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов в комментарии для "Политаналитики" отмечает, что это свидетельствует о прозрачности процесса, а протесты некоторых проигравших кандидатов – результат напряженной борьбы:

— Что касается снятых кандидатов по итогам выборов. Три истории – это резонанс, но и вполне рабочие составляющие. Партия решила не замалчивать, не для галочки весь этот процесс проводить, а реально решила разобраться. И хорошо, что сейчас эти случаи были выявлены, это не позволит дискредитировать выборы. Как показывает практика, если сейчас эти кандидаты могли использовать такой инструмент, то, скорее всего, они бы его использовали и в избирательной компании, таким образом, снизив легитимность волеизъявления осенью.

Решение принималось именно в пользу партии, и в пользу избирателей, прежде всего. В Ульяновской области кандидата поймали на взятке – серьезное нарушение, очевидно, что это может повлиять на имидж политической организации в данном случае очень серьезно, использование средство поверх фондов – это не хорошо, раз уж федеральный центр борется за прозрачность финансирования, то это очень важный аспект. Поэтому здесь партия правильно и адекватно дистанцировалась, несмотря на то, что кандидат шел третьим, а 3-е место было проходным по списку. Это исключение разумно, понятно.

Два других кандидата: один представляет Калининградскую область, ситуация там была очень сложная, были случаи использования административного ресурса, скандалы шли достаточно интенсивно, это один из последних регионов, который голосовал по времени, а с учетом того, что человек занял 1 место, этот вопрос вообще нельзя было никак обойти вниманием. Ситуация была проанализирована путем независимого мониторинга, поэтому здесь решение правильное. Это не просто позиция, которая может дискредитировать, кандидат баллотировался по округу, соответственно, здесь его первое место перекрывало дорогу для остальных кандидатов в любом случае, потому что в округе победитель получает все. А с учетом того, что Калининград сложный регион традиционно, здесь не позволительны такие поблажки и решения, дискредитирующие роль ЕР, тем более, что здесь не очень высокий показатель партии, и здесь она должна брать на себя максимум политической ответственности.

В Свердловской области тоже ситуация непростая. Свердловская область – традиционно очень своеобразный регион с серьезной оппозиционной составляющей. Материала для выноса решения по кандидату было достаточно, причем как из местных СМИ, так и в рамках проверки федеральной комиссией. Здесь никто не захотел использовать админресурс, замолчать нарушения, лишь бы не поднимать скандал в таких сложных регионах. Наоборот, позиция партии – быть максимально открытой, если человека реально поймали, если попался на тех или иных нарушениях, лучше это признать, первым наказать, чем дожидаться, когда этот кандидат понесет истории в багаже на следующие выборы. Поэтому достаточно правильное и адекватное решение отдельных регионов. Это говорит о том, что федеральный центр серьезно вырос в плане профессионализма. Потому что раньше, лет 10 назад, конечно, эту историю никто никуда бы не поднял. Сейчас открытость, легитимность – это основа. И избиратель достаточно умен и адекватен для того, чтобы понять, что это попытка партии, в том числе, и показать прозрачность своих рядов и не дискредитировать тремя людьми общую концепцию, общую систему.

Что касается протестов отдельно взятых депутатов, то если бы бездумно восприняли сделанный избирателями выбор, если бы по итогам не было ни одного кандидата, который бы считал, что итоги были неправильными, – это было бы неестественно. Это значит, что человек реально боролся за место. Он реально посвятил этому часть своей жизни, определенные финансовые, человеческие ресурсы. Поэтому очевидно, что борьба шла в этот раз интенсивная. Есть депутаты, которые это достойно принимают свое поражение, а есть такие, кто пытается на этом раздуть скандал и считают, что если они напишут в администрацию президента, премьер-министру или президенту, принципиально поменяется их электоральная поддержка. Есть опросы, социология.

ВЦИОМ основные данные опубликовал и представил, и по ним были видны более-менее предпочтения населения. Потому что необходимо было идти в регионы не за месяц до праймериз, а раньше, с начала года, как минимум, потому что о предварительном голосовании было известно в конце прошлого года. И, по-хорошему, надо работать в регионе, от которого идут депутаты, задолго до этого. Либо иметь какую-то сильную повестку, либо хорошую узнаваемость и невысокий антирейтинг. Поэтому я бы сказал, что это вопрос легитимности выборов. Это еще раз показывает, что люди действительно готовы за это бороться, а не просто отрабатывать свой номер. Таким образом, это свидетельствует о прозрачности и открытости.