БАНК НА ПРАЙМЕРИЗ СОРВАЛИ ТЕ, КТО НЕ БЕГАЛ ПО КАБИНЕТАМ И ПРОВЕЛ ЧЕСТНУЮ ЭЛЕКТОРАЛЬНУЮ КАМПАНИЮ

БАНК НА ПРАЙМЕРИЗ СОРВАЛИ ТЕ, КТО НЕ БЕГАЛ ПО КАБИНЕТАМ И ПРОВЕЛ ЧЕСТНУЮ ЭЛЕКТОРАЛЬНУЮ КАМПАНИЮ

26 мая 2016 г. 16:54

Сразу несколько кандидатов, участвовавших и проигравших в ходе праймериз “Единой России”, в первую очередь действующие депутаты Государственной Думы, пытаются опротестовать победы соперников. С жалобами обратились в федеральный оргкомитет партии Эльмира Глубоковская, Елена Вторыгина и Мария Максакова, которые рассчитывали через победу на праймериз получить право выдвигаться на выборах в Госдуму по одномандатным округам. В результате депутат Эльмира Глубоковская проиграла депутату заксобрания Виктории Николаевой, сестре экс-мэра Владивостока Владимира Николаева, осужденного в 2007 году за превышение должностных полномочий, и требует отмены итогов предварительного голосования в 64-м Арсеньевском округе Приморского края. В ее штабе заявляют о масштабном использовании административного ресурса, подкупе избирателей, вбросах бюллетеней, попытках воспрепятствовать наблюдению. Правда, на сайте приморского отделения ЕР указано, что нарушения, например, в Находке отмечены именно со стороны г-жи Глубоковской, прибегнувшей к подкупу избирателей.

Депутат Госдумы Мария Максакова проиграла праймериз депутату заксобрания Санкт-Петербурга Сергею Вострецову и направила обращение секретарю генсовета "Единой России" Сергея Неверова. Елена Вторыгина, которая проиграла депутату заксобрания Андрею Палкину, входящему в список Forbes, также обжалует итоги праймериз в Котласском округе Архангельской области. Всего же праймериз проиграли 49 действующих депутатов Госдумы. И это оказались в том числе персоны, известные на федеральном уровне, такие, как глава парламентского комитета по международным делам Алексей Пушков (Пермская область), Борис Резник (Хабаровский край), Роберт Шлегель (Астраханская область), Олег Савченко (Волгоградская область).

Генеральный директор аналитического центра “Московский регион”, политолог Алексей Чадаев в интервью "Политаналитике" полагает, что проигравшие оказались не готовы к ведению кампаний на местах, а их попытки договориться с админресурсом оказались неудачными:

— Все результаты индивидуальны, каждый случай требует отдельного разбирательства: что именно произошло и почему. Если и рассматривать общую закономерность, то обычно, когда в регион приезжает какой-нибудь федеральный тяжеловес – он “варяг”, его вообще никто не знает. Он идет за помощью к местному админресурсу, а у местного админресурса уже есть свой кандидат. Поэтому они втихую саботируют попытки получить нужный “варягу” результат, а он сам вести электоральную кампанию не умеет и никогда не умел, потому что в прошлые годы проходил по спискам – верхом на мишке въехал в Госдуму. Конечно, он, может быть, медиаперсона, по телевизору показывали, но одно дело по “ящику” светиться, а другое дело кампанию вести, ножками по дворам походить и с бабушками общаться на предмет того, покрасят забор, или не покрасят. Это подвиг, на который способна далеко не каждая думская звезда.

В целом же результаты свидетельствует в пользу того, что праймериз были очень конкурентными, это никто не оспаривает. Но есть момент, что конкуренция не всегда и не везде имела место в электоральном поле. Иногда борьба велась в кабинетах, у некоторых участников было мало желания включать избирателей в конкуренцию как в таковую. Но по моим наблюдениям, банк сорвали те, кто не тратил время на хождения по кабинетам и провел честную электоральную кампанию. То есть, кто сумел договориться с админресурсом, чтобы, по крайней мере, не мешали, чтобы результат комиссия дала тот, который есть, и пошел дальше по земле. Да, это дело сложное, команд, которые могут организовать такую кампанию, подготовить предвыборную программу, не много, кроме того, это стоит денег, которые было жалко тратить не на реальные выборы, а на партийные. Поэтому получился в итоге такой результат.