РАСШИРЕНИЕ ЭЛЕКТОРАТА МАЛЫХ ПАРТИЙ ДАСТ ЭФФЕКТ ТОЛЬКО В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

РАСШИРЕНИЕ ЭЛЕКТОРАТА МАЛЫХ ПАРТИЙ ДАСТ ЭФФЕКТ ТОЛЬКО В ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ

12 мая 2016 г. 16:30

Малые партии вступили в активную фазу борьбы за новый электорат. Еще на старте думской кампании было понятно, что у них не много шансов преодолеть пятипроцентный барьер и пройти в нижнюю палату, особенно учитывая тот факт, что изначально партии ориентировались на достаточно узкий сектор. Яркий пример – “Партия ростаБориса Титова, позиционирующая себя как партия предпринимателей. Председатель объединения уже объявил, что намерен побороться за избирателей и сделать ставку на молодежь. А вот “Коммунисты России” решили апеллировать к атеистам и даже сформировали движение “Атеисты России”. В партии считают идею удачной, поскольку эта группа населения пока никак не представлена на политическом поле. Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский в интервью “Политаналитике” высказал мнение, что расширение электората не поможет этим партиям набрать 5% и попасть в Госдуму:

— Те партии, о которых мы сегодня говорим – и “Партия роста”, и “Коммунисты России” – не ограничиваются и не намерены ограничиваться одной лишь предстоящей думской кампанией. Поэтому, я полагаю, они здраво рассуждают, что шансов на прохождение в Госдуму у них нет, но в то же самое время речь идет о партийных проектах, которые рассчитаны на несколько более долгосрочную перспективу. Не думаю, что тот же Борис Титов в случае неуспеха своей партии на думских выборах откажется от политической активности. Скорее, он рассчитывает и дальше продолжать свою политическую деятельность.

“Коммунисты России” имеют свои старые счеты с КПРФ и тоже не собираются сходить с политической арены. Поэтому отсутствие шансов на прохождение в Госдуму для них хоть и является проблемой, но при этом стимулирует их к созданию более устойчивой электоральной базы на дальнейшую перспективу.

Кроме того, в рамках думской кампании им важно не провалиться совсем, целиком и полностью. То есть, получить хотя бы какие-то значимые проценты. О трех процентах можно мечтать, но даже 1,5-2-2,5% в рамках общенациональной кампании – это неплохой результат, хотя бы дающий возможность заложить основы для работы на будущее, чтобы в долгосрочной перспективе пройти в Госдуму, либо в перспективе среднесрочной закрепиться в законодательных собраниях тех или иных регионов, при том, что у “Партии роста” таких позиций в регионах пока нет и их нужно создавать. У “Коммунистов России” в некоторых регионах они уже есть, но нужно работать на расширение количества таких площадок.

Борьба за электорат, за определенные целевые группы – это совершенно правильная стратегия в избирательной кампании. В случае “Партии роста” очевидно, что опора исключительно на бизнес-круги не позволяет создать массовую поддержку. Это очень узкая элитарная аудитория, которая к тому же далеко не вся пойдет за партией. Поэтому “Партия роста” очень нуждается в создании более или менее массового электората, и с этой точки зрения ставка на молодежь представляется вполне естественной, поскольку партия либерального толка должна апеллировать именно к молодежи. Апелляция к бизнесу массовой поддержки не даст.

Можно напомнить, что “Яблоко”, начиная как минимум с конца 90-х годов, действовала подобным образом, пытаясь сделать основную ставку именно на молодежь в своей избирательной кампании. В каком-то смысле здесь Титов повторяет те шаблоны, которые использовали много лет назад “яблочники”.

Стратегия избирательной кампании вполне логична и нормальна. Ну, конечно, остается вопрос о том, будет ли молодежь голосовать за “Партию роста”, поскольку эта партия и в целом мало раскручена в публичном поле, и подавляющему большинству молодежи абсолютно неизвестна, поэтому ставка правильная, но в рамках сжатого периода избирательной кампании будет сложно стать лидерами симпатий среди молодежи. Еще стоит учитывать, что за молодежь будут бороться и другие партии, и то, что молодежь не очень отзывчива как электорат, в большинстве своем пассивна с точки зрения участия в избирательных кампаниях.

По поводу “Коммунистов России”, здесь с точки зрения поиска аудитории поворот к атеистам интересен, потому что это симметричный ответ на апелляцию КПРФ к православной религии. Что характерно, в особенности для Зюганова. “Коммунисты России” в этом контексте пытаются акцентировать внимание общества на том, что коммунистическая партия с классической точки зрения должна быть партией атеистов, и отсюда идет подобный электоральный месседж. С другой стороны, поскольку атеисты не являются консолидированной группой, то это апелляция в никуда. В общем, этот разворот кампании показывает, что они видят себя конкурентами КПРФ, а КПРФ со своей стороны тоже учитывает обращение и пытается подавить деятельность оппонентов. То есть, другими словами, это некий сюжет в конкуренции на левом поле, который возник уже давно. Активность “Коммунистов России” постепенно разворачивается уже в русле думской кампании.

Но все же не удастся им преодолеть пятипроцентный барьер. Они находятся, так сказать, в поиске своего политического лица и при этом слишком явно воспринимаются в качестве спойлера КПРФ, но никак не действительно нового и перспективного политического игрока. Поэтому перспективы пройти в Госдуму я не вижу. Но вот перспективы чаще звучать в информационном поле, постепенно обретать какую-то политическую сущность у “Коммунистов России”, видимо, есть. Понятное дело, что от КПРФ они отстают на порядок, если не больше, по мощи организационной базы в регионах, и по уровню поддержки со стороны электората.

Кроме того, по-прежнему нет уверенности в том, что у “Коммунистов России” вообще есть свой электорат, поскольку люди зачастую просто путают их с КПРФ, голосуют за “Коммунистов России” как за бренд, думая, что они голосуют за КПРФ. Поэтому в какой степени тот электорат, который голосует за “Коммунистов России” – это люди, которые просто перепутали партии, а в какой степени это действительно электорат, пока сказать сложно. Но это возвращает нас к тому, что у коммунистов, как отдельной партии со своим руководством, все-таки пока своего политического лица нет, хотя подобного рода попытки просматриваются.