ОКРУЖЕНИЕ КУДРИНА ПЫТАЕТСЯ СУНУТЬ В ЕГО ЧЕМОДАН ХЛАМ ИЗ СУНДУКА С ЯРЛЫКОМ “ПОЛИТРЕФОРМА”

ОКРУЖЕНИЕ КУДРИНА ПЫТАЕТСЯ СУНУТЬ В ЕГО ЧЕМОДАН ХЛАМ ИЗ СУНДУКА С ЯРЛЫКОМ “ПОЛИТРЕФОРМА”

27 апреля 2016 г. 17:27

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина опубликовал новый доклад, посвященный изменениям в избирательной системе в преддверии думских выборов. Акцент сделан на критику недавних новаций. Так, эксперты отметили якобы снижение уровня возможностей независимых наблюдателей и ужесточение контроля за их работой, сложность регистрации для партий и самовыдвиженцев. Авторы доклада особо выделили лепестковую нарезку избирательных округов, которая, по их мнению, уменьшает долю городского электората и повышает сельский, за счет чего приоритет получает правящая партия. Доводы экспертов Комитета специально для “Политаналитики” прокомментировал президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов:

— Стоит отметить, что данное исследование приурочено к информации о переходе Кудрина в Центр стратегических разработок. Другое дело, что ему выделен мандат на экономические реформы, а не политические. Реформы политического законодательства не в сфере его компетенции – ни с точки зрения его самого, ни даже людей, которые его окружают.

Второй момент, что касается предложенных инициатив. За последнее время электоральная и политическая система в целом были серьезно модернизированы. Количество политических партий увеличилось, процедура их регистрации существенно упростилась. Основная задача реформирования политической системы – это стимулировать, прежде всего, формирование серьезных политических сил, а не количество самовыдвиженцев. Это тоже очень важно, но создание партий – это основа. Да, их должно быть не 4, а больше, их и стало больше. Сейчас возможностей по выдвижению у кандидата достаточно много, начиная от партий правого толка – те же самые “Яблоко”, ПАРНАС, которые при любых раскладах в парламент не проходят. Но все же шансов больше у левых, поэтому большинство политических игроков в перспективе имеет возможность участвовать в политической деятельности.

Основная часть политических сил в выборах участвует, даже оппозиционеры, которые не имеют шансов в принципе. Выборы легитимизируются. То же самое касается губернаторских выборов, которые расширяют пространство для маневра. Поэтому выводы КГИ связаны с дискредитацией выборов в целом к сентябрю.

Конечно, главным является вопрос о нарезке округов. Оставляем города федерального значения, которые по объективным причинам имеют городские округа, и посмотрим, например, Московскую область – там получилась круговая система, округа без ярко выраженного центра. Но в большинстве регионов, действительно, сейчас имеет место так называемая система “ромашки”, когда есть и сельская составляющая, и городская. С точки зрения электорального потенциала это правильно. Почему избирателей в регионе должны представлять либо кандидаты из города, либо кандидаты из села? Это должен быть такой кандидат, который способен отвечать на вопросы как сельского хозяйства, так и малых городов.

Если речь идет только о городах, у одномандатников есть масса возможностей выходить через Московскую область, Москву, Санкт-Петербург – там округов достаточно. Но если вы – партия, которая претендует на федеральный статус, или одномандатник, претендующий на статус депутата, то вы должны уметь работать и с сельским, и с городским электоратом. Потому что в противном случае вы не будете представлять интересы населения региона. Если вы не ориентируетесь в повестке всего субъекта, то что вам делать в Госдуме? Основная часть проблем сосредоточена в различных сегментах, поэтому составлять нарезку в попытке выделить правый электорат как минимум странно.

Такие нарезки есть в целом ряде стран. Они как раз призваны привести к тому, чтобы у государства сложился конструктивный диалог с теми, кто реально представляет интересы значительной части населения, а не устраивает разборки с представителями города и села.

От попытки стабилизировать систему, сделать политиков более умеренными выигрывают партии, которые сумеют найти ключ к взаимодействию как с городским электоратом, так и с сельским. Поэтому я не вижу размывания городского электората. Была попытка реально ответить на запрос политиков, которые могли бы представлять значительную часть населения людей региона, а не отдельные его сегментированные части. Эта система призвана сделать более сбалансированным подход к каждой составляющей округа. Дело в том, что все выступления КГИ основаны на протестной повестке, которая, так сказать, не “цепляется” за сегодняшнее общественно-политическое поле, и ее приходится вбрасывать. В этом основная проблема.

Я думаю, что история публикации этого доклада связана со сменой деятельности Кудрина: многие считали, что Кудрин останется в КГИ, но он все же переходит в Центр стратегических разработок. Поэтому все эти заявления в докладе – это попытка положить в чемодан Кудрина пару вещей из набора под названием “политическая реформа”.