ОГРАНИЧЕНИЕ ГУБЕРНАТОРОВ В САМОПИАРЕ – ШАГ К ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА И ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ

ОГРАНИЧЕНИЕ ГУБЕРНАТОРОВ В САМОПИАРЕ – ШАГ К ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА И ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ

19 апреля 2016 г. 15:26

Правительство России готово поддержать законопроект об уголовной ответственности для губернаторов за излишние траты на самопиар. Кроме того, авторам законопроекта предложено внести уточнения в документ, распространив аналогичные требования на мэров городов. Проблема актуальна, поясняют инициаторы нововведения, поскольку во многих регионах вместо создания объективной информационной картины и поддержки СМИ, большая часть финансирование уходит на создание положительного образа местных властей, что не всегда соответствует действительности. Инициативу депутатов поддержали и в ОНФ. Глава Политической экспертной группы Константин Калачев рассказал “Политаналитике”, почему одобряет решение урезать расходы на самопиар:

— Желание лишить губернаторов возможности самопиара на средства из региональных бюджетов и при этом запретить финансирование подручных СМИ понятно и закономерно. Дело не только в необходимости оптимизации бюджета на всех уровнях. Еще есть очевидное понимание, что во всем этом присутствует коррупционная составляющая, что обеспечения делались зачастую за откаты, которые получали пресс-секретари губернаторов, публикации размещались в далеко не рейтинговых СМИ, поддерживались те СМИ, которые вообще должны были бы умереть естественной смертью, а рейтинговые издания обходили вниманием.

Если посмотреть на то, как соотносятся расходы на пиар губернаторов и их реальный рейтинг, в конечном итоге мы найдем прямую зависимость – чем больше расходы, тем ниже рейтинг. Можно привести примеры. Мезенцев, иркутский экс-губернатор, вполне достойный человек, когда-то работавший в пресс-службе мэрии, достаточно много денег тратил на СМИ. Но при этом он был весьма непопулярным губернатором.

Условно говоря, средства из региональных бюджетов расходовались на поддержание нежизнеспособных инфоресурсов, отдача которых была близка к нулю – всякие никому не интересные газеты, совершенно бессмысленные сайты, и так далее.

Я думаю, что идея урезать расходы губернаторов в этом вопросе правильная. Если нет реальных дел, не спасет пиаротдел. Губернаторы должны работать. Социальное самочувствие определяется тем, что люди видят вокруг себя, а не тем, что читают в областной газете. Поэтому я думаю, что ОНФ правильно поднимает вопрос о том, что зачастую главы региона тратят большие деньги на освещение своей деятельности и создание положительного образа. Эту часть расходов надо даже не урезать, а, на самом деле, законодательно должен быть оговорен механизм изъятия средств, которые выделяются на обеляющий пиар тех или иных лидеров. Было бы здорово, если бы средства регионального бюджета для самопиара региональных администраций распределили в пользу финансирования и поддержки независимых рейтинговых местных СМИ, призывающие решать актуальные проблемы. Это заставит глав регионов добросовестно выполнять свои обязанности.

Очевидно, что это стимулирующая мера. У губернаторов должна быть мотивация к тому, чтобы делать реальные дела. Можно перефразировать то, что я сказал раньше – если нет реальных дел, вызывай пиаротдел! Хотя, опять же, это далеко не всегда срабатывает. Это повлияет на возможности губернаторов контролировать информационное пространство регионов и продвигать нужных им людей. Понятно, что деньги, которые тратились на саморекламу губернатора, могли быть потрачены и на создание благоприятной информационной среды и положительным образом сыграть на тех людей, которых губернатор считает своими. Соответственно, на самом деле нарушается принцип равенства конкуренции, для тех же самых будущих одномандатников. Кого-то губернаторы буквально тащили за уши и все областные СМИ трубили про этого человека, а кто-то был слишком независимым и чем-то неудобным, или, по мнению губернатора, недостаточно лояльным, или критически мыслящим. Соответственно, этот человек оказывается в ситуации недобросовестной конкуренции.

Сейчас понятно, что те меры, которые принимаются, уравнивают всех в правах, уравнивают шансы. Что касается глав регионов – замечательно и очень хорошо, что губернаторы думают о своих рейтингах, и очень хорошо, что рейтинг губернаторов иногда выступает в роли инструмента решения тех или иных политических и прочих проблем.

Как раньше вообще региональная кампания строилась? Сначала накачивается образ губернатора, его рейтинг, потом поддержка губернатора обеспечивает преимущество тем или иным кандидатам. То есть, губернаторы делятся своим рейтингом. На самом деле, должен быть один человек по стране, который делится своим рейтингом – это президент, он делится и с премьер-министром, и с партий ЕР, и с властью региональной и муниципальной в той или иной мере.

На региональном уровне система сдержек и противовесов должна работать. То есть, областные думы, сформированные исключительно из удобных и совершенно лояльных губернатору, но профессионально негодных людей, должны отходить в прошлое. Помогать нужно тем, кто может сам себе помочь. Лояльность, конечно, необходимое качество в наше время, но не менее необходимым должен быть и профессионализм. Повышение качества власти должно осуществляться на всех уровнях.