АМЕРИКА ПЕРЕОЦЕНИВАЕТ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В РАМКАХ НАТО

АМЕРИКА ПЕРЕОЦЕНИВАЕТ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В РАМКАХ НАТО

11 апреля 2016 г. 16:59

На днях фаворит республиканской президентской гонки в США Дональд Трамп предложил тратить меньше средств на поддержку НАТО. "Мы платим непропорционально. Этого слишком много. Мир уже другой, не такой, когда мы первоначально придумали идею (НАТО). Нам надо пересмотреть (позиции)", — сказал Трамп.

В целом суть его предложения сводится к пересмотру внешней политики и передаче части функций "мирового жандарма", роль которого пытаются исполнять США, другим странам, способным справится с региональными проблемами не хуже американцев. В качестве примера того, как бессмысленно устроены дела, Трамп привел ситуацию на Украине, события в которой практически никак не сказываются на США. "Тем не менее, всю тяжелую работу делаем только мы. Почему Германия не взяла на себя ведущую роль в НАТО по отношению к Украине? Почему это мы всегда ведем потенциально третью мировую войну с Россией?" -- задает риторический вопрос Трамп.

Призыв Трампа к смене внешнеполитического курса и (как частный случай) изменение подходов к участию в НАТО ожидаемо вызвали оживленную дискуссию в рядах политического истеблишмента США и экспертной среде.

Председатель объединённого комитета начальников штабов генерал Джозеф Данфорд отметил, что актуальность и востребованность НАТО сомнений не вызывает и вообще не обсуждается. Президент Обама выступил в том же духе, заверив Генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга в том, что альянс “по-прежнему является стержнем, краеугольным камнем политики безопасности США”. Из европейцев в полемику вступил президент Польши Анджей Дуда, заявивший, что США больше всего заинтересованы в стабильной Европе.

Между тем, эксперт Тихоокеанского форума Центра стратегических и международных исследований Стефан Соэсанто предлагает предположить на секунду, что следующему американскому президенту надоело защищать и платить за любящих прокатиться за чужой счет европейцев — не получая при этом ничего взамен.

Решение США выйти из НАТО, пишет эксперт на страницах The National Interest (США), вызовет цепную реакцию и, вероятнее всего, другие двадцать семь стран-членов альянса начнут пересматривать его общие цели и его незыблемость.

"Второй страной, которая выйдет из состава НАТО, вероятно, будет Канада — учитывая ограниченные возможности Оттавы перебрасывать войска через Атлантику и ее возможную боязнь запутаться в сложных европейских конфликтах, происходящих вдали от канадских берегов. Возможно, что Турция сочтет заманчивым остаться в составе альянса — в зависимости от того, насколько к тому времени продвинется решение вопроса о ее вступлении в Евросоюз. Правда, большинство европейских стран, скорее всего, захотят отгородиться от Ближнего Востока буферным государством, а значит, они вытолкнут Анкару из любой союзной организации, которая возникнет после НАТО", – отмечает Стефан Соэсанто.

Согласно наиболее благоприятному сценарию, предлагаемому экспертом, ключевые европейские страны продолжат укрепление континентального альянса. При этом их собственная оборонная политика, возможно, окажется диаметрально противоположной национальными интересам США за рубежом.

По всей видимости, считает Стефан Соэсанто, из-за наличия нескольких внешнеполитических стратегий, гипотетическому европейскому альянсу, занявшему место НАТО, в решении большинства оборонных задач за пределами континента придется сохранять нейтралитет. Это не отвечает интересам Вашингтона.

Согласно же самому неблагоприятному сценарию после распада НАТО Евросоюз будет не в состоянии заполнить образовавшийся институциональный вакуум. В итоге возникнет несколько двухсторонних и многосторонних военных альянсов, основанных не на экономической взаимозависимости, а на принципах географической близости, культурного сходства, восприятия угрозы, относительной военной мощи и существующих на континенте военных организаций. В общем, заключает Стефан Соэсанто, отсутствие НАТО существенным образом изменит геополитический ландшафт континента.

Старший научный сотрудник Института Катона, специалист по НАТО Тед Гален Карпентер, со своей стороны, задается вопросом о том, служат ли обязательства Америки перед НАТО ее собственным интересам в XXI веке. По его мнению, появляется все больше свидетельств того, что членство в Альянсе не соответствует целям и задачам США.

Эксперт напоминает, что создание НАТО в 1949 году ознаменовало явный отход Америки от своей традиционной политики неучастия в иностранных альянсах и отказа от интервенционистского курса. Участие в двух мировых войнах в течение жизни одного поколения нанесли смертельный удар по внешней политике невмешательства. Хотя еще в те времена поборники здравого смысла призывали Соединенные Штаты отказаться от рокового шага и не брать на себя практически неограниченное лидерство на неопределенное время. Последующие события показали, насколько верными были их опасения.

Апологеты НАТО настаивают на том, что мир после Второй мировой войны изменился, и что в новых условиях обширное американское лидерство просто необходимо. По прошествии десятилетий становится предельно ясно, отмечает Тед Гален Карпентер: недостаток их анализа в том, что они считали эти изменения важным, но единичным событием, полагая, что потом все будет работать в рамках новой системы. Но такое предположение оказалось совершенно неверным. Изменения являются непрерывным процессом. Сегодняшняя Европа отличается от Европы 1949 года как минимум настолько же, насколько та Европа отличалась от довоенной. Однако ее организационная основа в виде НАТО, а также содержание американской политики остаются прежними.

Сегодня нет даже подобия европейского или мирового баланса сил, существовавшего в конце 1940-х и в начале 1950-х годов. Изменилась вся среда безопасности, подчеркивает эксперт. Европейские демократии — "уже не сборище деморализованных и потрепанных войной беспризорников. Они объединились в рамках Евросоюза, а численность их населения и размер коллективного ВВП больше, чем у Америки. Да, их тревожат перипетии на Ближнем Востоке и периодическое рычание русского медведя, но они в состоянии решить обе эти проблемы". Да и степень "угрозы" со стороны нынешней России американский эксперт считает сильно преувеличенной.

В первые десятилетия существования альянса цель Вашингтона заключалась в обеспечении безопасности Западной Европы. После распада Советского Союза американские руководители стали настаивать на расширении альянса за счет Центральной и даже Восточной Европы. Они вводили в состав НАТО новых союзников с той же легкостью и небрежностью, с какой некоторые люди добавляют в свой список в Facebook новых друзей. Но, в отличие от Facebook, военные альянсы — чертовски серьезное предприятие, отмечает Тед Гален Карпентер.

Из-за 5 статьи Устава НАТО, Соединенные Штаты вполне могут втянуться в вооруженный конфликт, который не имеет никакого отношения к безопасности самой Америки. Абсурдность НАТО в XXI веке достигла своего зенита в феврале 2016 года, когда альянс при активной поддержке Вашингтона принял в свои ряды крошечную Черногорию. Каким образом такое микрогосударство как Черногория может укрепить и без того колоссальную военную мощь Америки и ее экономическую силу? Это величайшая загадка, – иронизирует аналитик.

У Черногории нет врагов среди великих держав. То же самое нельзя сказать о прибалтийских республиках Эстонии, Латвии и Литве, которые были приняты в альянс десять лет назад. К сожалению, они в плохих отношениях с Россией. Безусловно, российские войска могут захватить их в считанные дни. Но это не повод жертвовать репутацией и существованием Америки.

Возникает впечатление, констатирует эксперт, что для сторонников НАТО высшим приоритетом является сохранение альянса, а не безопасность и благополучие США. Американская политика в НАТО раз за разом не проходит самую элементарную проверку на целесообразность и работоспособность. Давно уже пора провести всесторонний анализ такой политики, рассмотрев и самый кардинальный вариант: выход США из Североатлантического альянса, заключает Тед Гален Карпентер.

Пример Черногории в НАТО рассматривают и эксперты Forbes (США). То, что раньше было альянсом, направленным на защиту западных демократий от Красной Армии, превратилось в геополитический эквивалент джентльменского клуба. Каждый хочет стать его членом просто потому, что так надо. Никто не угрожает Черногории. И никто в Европе не заметит, если кто-то будет угрожать Черногории. Однако это небольшое балканское государство получает приглашение вступить в НАТО, отмечает издание.

Америка номинально является сверхдержавой, однако вашингтонские чиновники усиленно добиваются внимания и расположения со стороны других государств. И таким образом президенты и законодатели продолжают предоставлять гарантии под залог денег и жизней американских граждан иностранным государствам, и происходит это даже тогда — как и в случае с Черногорией, — когда они не имеют ровным счетом никакого значения для безопасности Соединенных Штатов. "Представьте себе, что произойдет, если Подгорица будет оставлена на произвол судьбы и будет дрейфовать в международных водах. Ну, собственно, ничего не произойдет. С Черногорией, и — что более важно — с Америкой все будет в порядке", – пишет Forbes.

Издание отмечает, что расширение за счет прибалтийских государств оказалось колоссальной ошибкой, в результате которой членами НАТО стали "беспомощные нации, в защите которых не заинтересована остальная Европа, страны, не имеющие никакого геополитического значения для Америки, однако вовлеченные в острую полемику с Россией". "Если произойдет что-нибудь плохое, то Америка при минимальной поддержке со стороны европейских “союзников” — они, вероятно, будут искать убежище в Брюсселе, — должна будет, судя по всему, иметь дело с обладающей ядерным оружием Россией по поводу спорных вопросов, представляющих значительно больший интерес для Москвы, чем для Вашингтона". Безопасность Соединенных Штатов существенно пострадала в результате добавления Эстонии, Латвии и Литвы, констатируют аналитики.

Похожая ситуация наблюдается на турецком направлении. Обязательства Америки в отношении Турции, движущейся в сторону авторитаризма и исламизма, могут оказаться столь же опасными. "Правительство Эрдогана, после того как был сбит российский самолет, нарушивший на несколько секунд воздушное пространство Турции — сама Анкара часто нарушает воздушное пространство Греции, — может втянуть НАТО в конфликт с Москвой", опасается Forbes.

Вступление Грузии и Украины было бы намного хуже. Обе эти страны ничего не значат для безопасности Америки. Роль Москвы, возможно, не является честной или справедливой, но ведь не по каждому поводу следует начинать войну, считают эксперты американского издания.

Первоначально НАТО была создана для того, чтобы служить своего рода противопожарной преградой на пути к войне. В настоящее время политика грозит превратить ее в приводной ремень войны. Несомненно, настало время для перемен, констатирует Forbes.

Издание Sydsvenskan (Швеция) уверено, что именно общность, а не наращивание вооружений, военные альянсы, антанты и пакты, снижает напряжение и уменьшает риск войны.

Когда Советский Союз распался, и Варшавский договор был упразднен, следовало бы прекратить и деятельность НАТО. Западный военный альянс тогда исчерпал свою роль. В нынешней ситуации существование НАТО создает военно-политический дисбаланс, который, в свою очередь, повышает риск возникновения новых конфликтов.

Эксперты уверены, что НАТО — не решение проблемы, НАТО — это часть проблемы. Дональд Трамп всего лишь вслух сказал то, что у многих было на уме. Острая реакция на его предложение свидетельствует о том, что деструктивная роль НАТО уже не может игнорироваться даже инициаторами Альянса.