ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ПРАЙМЕРИЗ НЕОБХОДИМО ВВЕСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЦЕНЗ

ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ПРАЙМЕРИЗ НЕОБХОДИМО ВВЕСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ЦЕНЗ

8 апреля 2016 г. 16:46

Медиафорум региональных и местных СМИ, организованный ОНФ, завершился в Санкт-Петербурге выступлением Владимира Путина. Президент побеседовал с участниками и ответил на их вопросы. Большинство касалось внешней политики, но были затронуты и острые внутренние темы. Многих интересовали праймериз, публикация “панамского досье” и ядерный саммит в США. Политолог Алексей Чадаев в интервью “Политаналитике” прокомментировал ответы президента:

— Про “панамское досье” все предельно ясно. Западный партнер не понимает, почему экономика падает, а рейтинг Путина стабилен. И решает, что надо бить не по системе, не по условиям жизни населения, а лично по Путину. Поэтому и возникла “светлая” идея в чьих-то головах воспользоваться этой утечкой для того, чтобы хоть каким-нибудь образом прицепить фигуру президента к этой истории. У меня сложилось впечатление, что он отвечал на вопросы расслабленно. Было видно, что этот удар прошел мимо. Уж больно белыми нитками все шито, всё больно топорно. На что Путин и указал.

По поводу ядерного саммита Путин рассказал подробно, что не поехал туда просто потому, что ему надоело все время иметь дело с обманом. На переговорах обещается одно, а на практике выходит совершенно другое. При этом претензии не принимаются, делаются каменные лица. Невозможно сотрудничать с людьми, которые систематически не выполняют обещания или откровенно жульничают, как происходит, например, вокруг соглашений о сокращении использования ядерного потенциала. Они вроде бы утилизируют вооружение, подпавшее под эти соглашения, но делают это так, что в случае чего можно все взять и вернуть обратно.

По поводу темы оффшоров вопрос может быть только один: за кого они нас держат? Видимо, у Путина имеется такой же вопрос.

Был на медиафоруме разговор и о праймериз. Там молодые ребята спрашивали “а как нам на праймериз записаться?” Поскольку я сейчас наблюдаю, как эта процедура проходит в регионах, могу вам рассказать, как всё выглядит с участием таких вот молодцов. В одном регионе, где я сейчас нахожусь, выходит на дебаты человек – бывший губернатор, который 20 лет в теме по сельскому хозяйству, все об этом знает, он здесь абсолютно компетентен. И против него выходят ребята, с которыми ему даже спорить не о чем, просто потому, что они сути проблематики не видят, им еще много чего нужно выучить, узнать и посмотреть, чтобы хотя бы на равных вести дискуссию, без каких-то популистских лозунгов и выкриков.

Так что праймериз – это, конечно, способ увидеть молодых и талантливых. Но я бы сейчас задумался о каком-то минимальном интеллектуальном цензе для участников первичных выборов. Иногда же приходят самые настоящие городские сумасшедшие, борцы с инопланетянами, и что? С ними всерьез будут спорить, о чем-то дебатировать профессионалы экстра-класса, попросту тратить свое время и время избирателей.