ПОД ИДЕЕЙ ПРАЙМЕРИЗ В СЛУЧАЕ С ЕР И “ПАРНАСОМ” СКРЫВАЕТСЯ РАЗНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ПОД ИДЕЕЙ ПРАЙМЕРИЗ В СЛУЧАЕ С ЕР И “ПАРНАСОМ” СКРЫВАЕТСЯ РАЗНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

1 апреля 2016 г. 19:01

Центр политического анализа (ЦПА) представил в информагентстве ТАСС журналистам и представителям экспертного сообщества доклад “Внутрипартийные праймериз. Зачем нужен предварительный отбор кандидатов?”. На прошедшем в феврале первом этапе съезда “Единой России”, как и на партийном форуме “Кандидат”, одним из центральных стал вопрос о предварительно голосовании. Для губернаторов-единороссов тема поддержки ЕР достаточно значима, но не только эта партия проводит праймериз. Есть и другие политические силы, которые пытаются создать и использовать свой механизм первичных выборов. Подробнее об этом на презентации доклада рассказал исполнительный директор ЦПА Вячеслав Данилов:

— Нарисовал на днях я таблицу праймериз “Единой России” и “Парнаса” — самой крупной и одной из самых мелких политических партий Российской Федерации. Это само по себе довольно забавное занятие, можно тут вспомнить коммунистов, которые вроде как тоже собирались их организовывать по примеру ЕР, но потом все обернулось троллингом и этим все и закончилось. Так вот, помимо “Единой России” в итоге у нас проводит праймериз только Демкоалиция, сформированная на базе “Парнаса”. Но процедуры эти, носящие одно и то же название у этих двух политических сил, скрывают за собой вещи совершенно разные.

Во-первых, различаются задачи, которые ставят перед собой “Единая Россия” и “Парнас”. Единороссы через предварительное голосование пытаются объяснить части местных элит, что надо выходить на выборы. С другой стороны, есть перебор с кандидатами. Праймериз, если вы помните, как они использовались в политической системе Соединенных Штатов — механизм, который позволял низовым структурам контролировать верхушку партии. У нас праймериз вводились с обратной целью, чтобы партийная верхушка получала дополнительные механизмы по контролю за низовой активностью.

То есть, партийному руководству было важно: а) отобрать лучших кандидатов, б) объяснить тем, кто не попал в эту новую кадровую “обойму”, то есть, в список по округам, почему они не должны участвовать в выборах. Это очень сложно. Это ведет к тому, что на местах, где есть серьезные и сильные кадры, где много хороших, интересных людей, сложится ситуация, что они будут уходить на сторону. Не скрою, я довольно часто общаюсь с политтехнологами разных партий. В кулуарах идут разговоры, что формируются такие “летучие бригады” ребят, которые буду предлагать услуги политтехнологов всем, кто “пролетит” на праймериз, или тем, кому объяснят, что на праймериз они не пройдут. Я слышал, по крайней мере, о двух конторах, собирающихся этим заниматься.

Возвращаясь к вопросу различий в подходах к праймериз “Единой России” и “Парнаса”, отмечу в качестве факторов, которые на это влияют, опыт их проведения и стандарты. Я составил список проблем. У ЕР я насчитал три базовых, а у Демкоалиции — шесть или семь. В случае с единороссами речь идет о крупной партии, народа больше, организационный ресурс богатый, деньги есть, и что немаловажно, сама партия использует большую предкампанию по раскручиванию партийно-предвыборного бренда. То есть, проблем меньше, но вот риск, как ни странно, больше. “Парнас”, проводя праймериз, по большому счету, ничем не рискует. Демкоалиция использует внутрипартийное голосование как некий механизм по раскрутке партийного бренда на местах. Это хорошо и правильно.

Одна из проблем – организационного ресурса мало, мало людей и средств, сама система не ограничивает только зарегистрированных избирателей. По сути, есть только узкий клан, поддерживающий Навального и компанию на местах. Это будет такой партийный междусобойчик по составлению списка и выдвижению кандидатов-одномандатников. Но при всем том объеме проблем, который “Парнас” имеет, они очень легки. Хотя, возможно и произойдет очередной скандал, как было в Калуге, когда при проведении праймериз они, наплевав на регламент, составили список в итоге так, как хотели.

Праймериз введет к рискам акселерации региональных конфликтов, что на самом деле не очень здорово. А еще это риск дискредитации самой идеи праймериз.

В заключении еще раз отмечу, что под идеей предварительного голосования может скрываться разное содержание. В случае с “Единой Россией” это история отчасти похожая на то, как проводят праймериз в США и ряде европейских стран. То, что делает “Парнас” — это интересная для части электората и для них самих внутрипартийная активность.