ГОРБАЧЕВ, А ВМЕСТЕ С НИМ И ВСЯ СТРАНА, СТАЛИ ЖЕРТВАМИ УТОПИИ О ПОСТРОЕНИИ СОЦИАЛИЗМА С “ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ”

ГОРБАЧЕВ, А ВМЕСТЕ С НИМ И ВСЯ СТРАНА, СТАЛИ ЖЕРТВАМИ УТОПИИ О ПОСТРОЕНИИ СОЦИАЛИЗМА С “ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ”

2 марта 2016 г. 20:21

2 марта исполнилось 85 лет последнему Генеральному секретарю ЦК КПСС, первому и последнему президенту СССР Михаилу Горбачеву. Свои поздравления юбиляру направил Владимир Путин. Период руководства Горбачева был отмечен целым рядом событий: завершилась “холодная война”, советские войска были выведены из Афганистана, граждане получили права и свободы, которые в Советском Союзе только декларировались. Впрочем, при нем же началась масштабная трансформация советской системы, закончившаяся распадом СССР. О неоднозначной исторической роли Горбачева в эксклюзивном комментарии для портала “Политаналитика” рассуждает главный редактор журнала “Историк” Владимир Рудаков:— Для меня Горбачев является одной из самых противоречивых фигур ХХ века. С одной стороны, с его именем связаны серьезнейшие изменения в жизни нашей страны, глубина и масштаб которых, безусловно, выделяют его из общего ряда руководителей государства. Многие из этих изменений назрели, и поэтому люди искренне их приветствовали. С другой стороны, инициированные им реформы стали катализатором разрушительных процессов, которые в итоге привели к краху страны, в которой родились и выросли миллионы людей. Для многих из них это стало настоящей человеческой трагедией, и в их глазах политическую ответственность за это несет именно президент СССР. Тем не менее, я не склонен писать его портрет исключительно черной краской. И уж, тем более, не стану делать этого в его юбилей.Думаю, что Горбачев, затевая “перестройку”, руководствовался благими побуждениями. Он был из поколения XX-го съезда и искренне верил в то, что советскую систему можно сделать более человечной и более эффективной. Согласимся: система была неидеальна, и нуждалась и в том, и в другом. Другое дело, что представление о возможности ее безболезненно “поправить” оказалось полнейшей иллюзией. Взявшись за реформирование, Горбачев пришел к выводу, что дело не может ограничиться косметическим ремонтом. Ему захотелось кардинальных изменений, причем эти изменения должны были касаться не только экономической и технологической составляющей (то, что он называл “ускорением социально-экономического развития”), но и сопровождаться серьезной политической трансформации. Однако, когда он взялся за политическую реформу, открыл информационные шлюзы, обрушил “железный занавес”, дав возможность людям ездить заграницу (обращаю внимание: это сделал именно Горбачев, а не Ельцин, которому часто приписывают эти “заслуги”), оказалось, что прежняя система уже не работает. Что модель, фундамент которой начали возводить в 1917 году большевики, может существовать либо в виде жесткой диктатуры, либо в виде более мягкой, но законсервированной и не способной динамично развиваться “брежневской” модели. И третьего варианта не дано. Но “процесс пошел”, и назад пути уже не было. Наступивший экономический коллапс и разбалансировка систем управления привели к неуправляемому демонтажу советской системы, под руинами которой сначала оказалась погребена дискредитировавшая себя в глазах населения компартия, а потом, увы, и сама страна.Таким образом, идея построить социализм с человеческим лицом, с которой вместе со своими чешскими товарищами носились советские шестидесятники (а Горбачев был из их числа), оказалась не более чем мифом. Такой же утопией, как и сам коммунизм, приверженцами которого когда-то были эти люди. И Горбачев, а вместе с ним и страна, стали жертвой этой утопии…Одновременно с внутренними реформами, последний советский лидер инициировал политику “нового мышления”, смысл которой был в нормализации международных отношений. Можно сколько угодно иронизировать по поводу того, что Запад в итоге его обманул, что он проиграл “холодную войну” -- все эти упреки во многом справедливы. Но надо помнить и другое: в середине 80-ых годов прошлого века градус напряженности между двумя сверхдержавами – СССР и США – был почти запредельным. Конфронтация вселяла страх в обывателей по ту и другую сторону океана. И попытка Горбачева гармонизировать международные отношения была встречена “на ура” и на Западе, и, самое главное, в СССР.Но гармонизации не получилось. Горбачев и здесь оказался утопистом-романтиком. Он упустил из виду, что противостояние идет не только по линии борьбы идеологии – “советской” и “буржуазной”. Что на мировой арене, прежде всего, идет столкновение геополитических интересов. А он ошибочно полагал, что как только СССР откажется от своей идеологии, Запад раскроет ему свои объятья, предложит финансовую и технологическую помощь, “войдет в положение” и поможет решить стоящие перед СССР проблемы. Между тем, Запад, исходя из своих, вполне прагматичных интересов, мечтал совсем о другом – о максимальном ослаблении своего потенциального противника…Горбачев оказался последним лидером огромной страны, которая при нем называлась СССР, а до него – Российской империй. Собственно, его уход из власти и был связан с тем, что это геополитическое пространство рассыпалось на части. И поэтому, как бы мы не оценивали те благородные порывы, которые двигали им в начале “перестройки”, в истории он навсегда останется могильщиком великой державы.

Впрочем, Горбачев, на мой взгляд, был все-таки невольным виновником “главной геополитической катастрофы XX века”, как справедливо назвал распад СССР Владимир Путин. Историческая вина Горбачева – в том, что он не справился с теми процессами, которые сам же и запустил, что он стал жертвой иллюзии. Однако стоит признать: последний президент СССР – часто неумело, коряво, но до последнего старался остановить этот процесс, даже тогда, когда ресурсы буквально таяли у него в руках.

Но был у этой драмы и сознательный “автор и исполнитель”. Судьба Союза, несмотря на все беды и неурядицы, свалившиеся на СССР (экономические, политические, в сфере межнациональных отношений), не была предрешена. Очень многое зависело от позиции самой влиятельной части Советского Союза – России. Она была становым хребтом всей конструкции под названием “СССР”. Однако Россия сознательно взяла курс на дезинтеграцию. Тогдашний президент РСФСР Борис Ельцин при поддержке кумиров тогдашнего общественного мнения – российских “демократов” – возглавил процесс разрушения союзного государства. Он боролся за власть, и его главным конкурентом был президент СССР Горбачев. Свергнуть легитимного главу союзного государства “демократ” Ельцин не мог. Тогда он ликвидировал само это государство, и в результате власть сама свалилась ему в руки. Уже потом Горбачев признавался, что одна из главных его политических ошибок заключалась в том, что он вовремя не убрал Ельцина из большой политики…Подводя итог, скажу, что история – дама привередливая, она любит только победителей. Им она прощает все. Тем же, кто проиграл, в исторической памяти современников и потомков уготована весьма незавидная судьба. Какими бы благими побуждениями они не руководствовались.