ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОЙ РИТОРИКЕ “ЯБЛОКА” МНОГО ЛЕТ, НО ВСЕ ОСТАЕТСЯ НА СЛОВАХ

ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОЙ РИТОРИКЕ “ЯБЛОКА” МНОГО ЛЕТ, НО ВСЕ ОСТАЕТСЯ НА СЛОВАХ

25 февраля 2016 г. 12:23

“ПАРНАС” готов сделать решительный шаг навстречу "Яблоку". Об этом заявил председатель партии Михаил Касьянов. По его мнению, объединение и, как следствие, формирование новой структуры – это единственно возможный способ создать единый список кандидатов на выборах в Госдуму 2016 года. К консолидации лидеров партий призвали 25 сторонников “ПАРНАСА” из числа общественных деятелей и представителей науки и культуры. Михаил Касьянов обещал в кратчайшие сроки созвать федеральный политсовет и принять решение. К разговору об объединении готовы и в “Яблоке”. Председатель партии Эмилия Слабунова заявила, что “Яблоко” с удовольствием включит в свои списки кандидатов от Демкоалиции. При этом, кандидатам необходимо будет выполнить ряд условии.

Несмотря на обоюдные объединительные заявления, к реализации подобной перспективы многие эксперты относятся крайне скептично. Член экспертного совета фонда ИСЭПИ Алексей Зудин в эксклюзивном интервью для "Политаналитики" назвал целый ряд причин, по которым подобное объединение не более чем гипотетическое:

— Несмотря на перемены во внешнем взаимодействии и, несмотря на все свои планы, "Яблоко" по всем своим установкам, будет вести себя так же, как и раньше. А именно, ведя объединительную риторику, которая распространена и очень востребована среди тех, кто симпатизируют демократам, либералам, тем не менее, "Яблоко" продолжит оставаться особой партией, не склонной к слиянию с другими демократическими партиями.

За объединительной риторикой, а ей уже немало лет, стоит простая политическая арифметика. Надо лишь взглянуть на цифры – цифры поддержки "Яблока" и цифры поддержки других партий. Кажется, что достаточно просто их сложить, и мы получим искомый результат – те, кто самоиденцифицирует себя как демократов, получат после долгого перерыва представительство в Госдуме. Но недаром у объединительной риторики длинная история, потому что, помимо политической арифметики, существует еще политическая математика. В этой математике просто складывать подобные цифры не получается, и причины здесь понятны.

Я думаю, что дело не в том, что Григорий Явлинский или люди, которые его окружают в партии, отличаются повышенным упрямством. Дело в том, что все гораздо менее индивидуально и гораздо более рационально. Каждый участник очередного гипотетического объединительного проекта всегда преследует собственные цели, и в эти цели объединение, в конечном счете, не входит.

Каждый хочет сохранить автономию, независимость. И это оказывается гораздо более важным, чем получение общего представительства в Госдуме. Отсюда следует, что для партий демократического и либерального толка в том виде, в котором они продолжают существовать в нашей стране, важнее, если использовать философскую терминологию, не быть, а казаться. Важен процесс, а не результат. И по этим причинам история с несостоявшимися объединениями повторяется раз от раза на протяжении многих лет. Ведь провальные попытки объединиться были и в 2003 году. Тогда начинались попытки объединения, а объединительная риторика гораздо уходит в 90-ые годы. Тогда звучали фразы: "как же так, демократы разделились, идут двумя колонами, а если "Яблоко" объединится с условно гайдаровской партией, то что же будет тогда".

Главное, эти люди внутренне, не ориентированы на то, чтобы действительно делать политику с большой буквы, политику, которая является синонимом решения крупных общенациональных задач. Эти люди и их “вожди”, ориентированы на мелкую политику, где определяющую роль играет личный престиж. Краткосрочные объединения случаются. Но тут надо отметить еще один факт. Как неоднократно уже отмечалось, демократический фланг просто перегружен лидерами, включая и потенциальных – претендентов на лидерство. С течением времени избирателей у этих партий становится всего лишь чуть больше, чем потенциальных лидеров. А все их внимание направлено на реализацию себя в политике, а совсем не достижением общественно значимых целей, которые выходят за рамки личных интересов, и интересов узких групп людей. Демократические лидеры продолжают оставаться сектантами, а либеральные лидеры – лоббистами. Политических лидеров в этом секторе пока не появилось, и чем больше проходит времени, тем яснее становится, что реальных политических лидеров там и не появится, потому что реальная политика, политика больших целей и задач, а также больших чисел, и реальной политической математике этим людям не нужна.