ВЫБОРЫ ВО ВРЕМЯ КРИЗИСА НЕОБХОДИМЫ ПО ВСЕМ ПОКАЗАТЕЛЯМ

ВЫБОРЫ ВО ВРЕМЯ КРИЗИСА НЕОБХОДИМЫ ПО ВСЕМ ПОКАЗАТЕЛЯМ

4 февраля 2016 г. 16:50

Идея отмены на период западных санкций выборов депутатов Госдумы и президента, которую озвучил председатель совета директоров Института анализа политической инфраструктуры Евгений Туник, встретила резкую критику со стороны парламентариев и политологов. Предложенный Туником законопроект о поправках в Конституцию, по мнению автора не нарушит избирательное право граждан. Однако, даже при беглом взгляде на это предложение становиться ясно, что оно ставит под сомнение существующую политическую систему в стране. Кому это нужно и почему идея отмены выборов именно сейчас разрушительна – в обзоре для “Политаналитики” рассуждает заместитель директора Национального института развития современной идеологии Глеб Кузнецов:

— В кризис риски любого характера возрастают – верное и крайне банальное замечание, из которого некоторые выдающиеся мыслители делают небанальные выводы. Так некий товарищ Туник, “проснувшийся знаменитым” буквально после утренних новостей, предлагает нам отменить выборы на время кризиса сегодняшнего – экономического и санкционного. Приравнять волатильность курса и отмену пармезана к состоянию войны, по сути. Товарищ Туник неправ. Причем неправ настолько, что вызывает серьезный вопрос, неправ ли он по собственной инициативе или с подачи тех самых антироссийских сил, с которым он якобы борется.

Сначала общее возражение. Лучший способ бороться с вероятными рисками – это не ломать хотя бы то, что уже работает, не отменять привычные процедуры, вещи, которые идут “сами собой”, по закону, традиции, в связи со всеобщими ожиданиями. Чисто менеджерское правило – не ломай управленческие формы, структуры и принципы во время кризиса, а то будет ещё хуже. Это и Тунику полезно знать и многим другим – равно “справа” и “слева” – предлагающими поменять Конституцию, создать и внедрить новые правила игры, наделить или лишить ту или иную силу теми или иными полномочиями. Не одинок тут Туник ни разу в стремлении “все улучшить”, решить одним махом все вопросы госстроительства, опершись на чрезвычайные меры по поводу кризиса. Вот ровно сегодня еще какие-то ребята целое совещание собрали по изменению Конституции с идеей быстрого демонтажа президентской формы правления. Нашли, как в анекдоте, время и место.

Теперь конкретно по выборам в кризис. И выборам под санкциями. Выборы в кризис – не просто нужны, они показаны. Именно поэтому, кстати, важной формой решения казалось бы неразрешимых противоречий в элитах и обществах в кризис вечно выступают “досрочные выборы”. “У нас кризис! Че делать будем?” – “Как че? Выборы проведем!”.

Почему самые разные страны раз за разом используют этот метод если не разрешения, то выживания в кризис?

Во-первых, выборы – формальная фиксация доверия электората тем или иным людям или политическим силам. Именно выборы наделяют их легитимностью/продлевают легитимность. Остаться в кризис с властью с сомнительной легитимностью – это bad, как сказал бы Дональд Трамп. “Я за них не голосовал” – “Вы может нет, а 50%+1 голос проголосовали. И вот только на прошлой неделе”.

Во-вторых, выборы – это референдум доверия действующей антикризисной программе (политической, экономической). Это выражение согласия граждан с курсом власти, зафиксировавшей свою легитимность. “Как вам не нравятся наши предложения? Вы же ровно за них три месяца назад и проголосовали. Как не за них? Программу нашу читали? Мелким шрифтом в конце? Вот там про это”.

В-третьих, выборы – это клапан сброса давления. Эмоционально окрашенная политическая процедура, которая позволяет спустить пар и уменьшить протестную активность. Вместо того чтобы громить витрины на митинге или создавать революционные подпольные ячейки, политически активные люди участвуют в аттракционе длительностью в несколько месяцев, а затем – идут к кабинке для голосования. Выборы – катарсис политической пьесы. Пережив его, избиратель некоторое время несклонен к активности, ленив и безынициативен.

Выборы, проведенные по четкой процедуре, с максимально широким представительством, прозрачно, с минимумом скандалов, связанных с подсчетом, и максимумом возможной конкуренции – это способ пережить кризис, выдохнуть в политическом смысле, а вовсе не угроза стабильности.

Все случаи в истории, когда выборы оказались использованы для ее подрыва, это случаи, когда грубые и скандальные нарушения на выборах привели к обоснованным сомнениям в легитимности избранной власти. Но опыт показывает, что даже легитимность под сомнением лучше, надежнее, чем легитимность “чрезвычайная”, легитимность военного положения.

Оснований считать, что ситуация в России “в связи с санкциями” такая плохая, что хуже, чем в Иране, скажем, который под санкциями провел все последние избирательные кампании – нет. Сегодня отменять выборы – или даже ставить их под сомнение – это способ не “усилить”, а ослабить власть, создать новые, значительно более масштабные риски.