ЗАПАД ОБНАРУЖИЛ РИСКИ КРИЗИСА СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЗАПАД ОБНАРУЖИЛ РИСКИ КРИЗИСА СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

29 января 2016 г. 16:39

2016 год может положить начало эре нестабильности в мире. Такой вывод сделали немецкие и европейские эксперты в докладе, представленном в преддверии Мюнхенской конференции по безопасности. Как отмечает DW (“Дойче Велле”) со ссылкой на одного из авторов документа, текущие международные конфликты и крайне высокая опасность непроизвольной эскалации новых кризисов определяют картину мира. Тем более, что кризисы не знают границ, утверждают аналитики. В качестве примера авторы доклада приводят Ближний Восток – война в Сирии в среднесрочной перспективе может поставить под вопрос существование границ в регионе. Страдает и европейская система безопасности. Она пошатнулась: “миграционный кризис” и проистекающее из него возрождение национализма ставят под вопрос дальнейшую судьбу Шенгенской зоны. Председатель президиума “Совета по внешней и оборонной политике” и член президиума “Российского совета по международным делам”, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов прокомментировал выводы иностранных исследователей в эксклюзивном интервью порталу "Политаналитика":

— На мой взгляд, совершенно очевидно, что не 2016 год породит нестабильность – все последние годы мы видим рост напряженности в мире. До западных комментаторов дошла мысль о том, что мировое устройство, та система международных отношений, которая, как они полагали, сложилась после “холодной войны” и является надежным гарантом мирного развития, пребывает в кризисе. Установка, что военная тематика уходит, до недавнего времени была свойственна западному мейнстриму.

Теперь же на Западе признают, что ситуация крайне разбалансирована и риски стремительно растут. Иными словами, тот порядок, те принципы мироустройства, которые после “холодной войны” международное сообщество всячески укрепляло и стремилось сделать общепризнанными, не работают.

Авторы доклада отмечают, что в урегулировании текущих конфликтов на Украине и в Сирии США играли менее значительную роль, чем это происходит обычно. Я бы согласился с авторами доклада, но США – страна настолько могучая, что даже если она несколько снижает свою активность и не предпринимает вооруженное вмешательство куда только можно, то все равно оказывает очень большое влияние на ситуацию. Как раз украинская история, майдан, продемонстрировали, что здесь американское участие проходило весьма на низком политическом уровне. Но и этого хватило, чтобы довести ситуацию до той стадии, которая привела к войне на Донбассе.

Но в целом авторы доклада правы – США сейчас находятся на некотором распутье, и это положение особенно характеризует личность Обамы, который сам по себе отличается от среднего американского президента. Он действительно испытывает больше сомнений в отношении того, надо ли везде лезть и применять силу. Здесь свои сложности, поскольку от Обамы такого вмешательства ждут, но сам он при этом понимает, что эра мировой гегемонии американцев просто заканчивается, или уже закончилась.

В то же время европейцы утратили свою силу; у них имелись давние амбиции по увеличению своей значимости, они даже намеревались играть в мире роль, равную, США, Китаю, России. Но когда возникает какой-то кризис (украинский или ближневосточный), то выясняется, что европейцы как-то значительно повлиять на него не могут, да и не знают, как это делать, разучились. Поэтому констатация угроз и отсутствие каких-либо встречных мер в докладе показывает некую растерянность европейского истеблишмента в области безопасности.