МИР ВЕРНУЛСЯ В СИСТЕМУ КООРДИНАТ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ

МИР ВЕРНУЛСЯ В СИСТЕМУ КООРДИНАТ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ

29 января 2016 г. 16:43

В преддверии Мюнхенской конференции по безопасности группа европейских экспертов представила доклад. Он содержит вывод, что 2016 год может положить начало эре нестабильности в мире. Риски предельно высоки, особенно в ситуации, когда кризисы не имеют границ. Самый яркий пример такого конфликта – Ближний Восток, а опасность, порождаемая этим конфликтом – "Исламское государство" (организация запрещена в РФ). Из-за неконтролируемого притока беженцев ставится под вопрос политическое единство в Европе. А из-за затянувшегося украинского конфликта страдает архитектура безопасности Старого света. При этом аналитики считают, что США в процессе урегулирования двух главных конфликтов наших дней сыграли менее значительную роль, чем делали это раньше. Риск возникновения новых глобальных конфликтов обусловлен неспособностью ключевых западных стран взять на себя лидерство. Европа растерялась, оказавшись перед лицом вызовов, к появлению которых она, в общем-то, причастна. Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов специально для "Политаналитики" прокомментировал основные тезисы доклада:

— На самом деле, ситуация серьезная и авторы доклада правы. В нынешних условиях становится очевидно, что военные риски возрастают в связи с двумя обстоятельствами. Первое – это возвращение в систему европейских и международных отношений серьезного военно-политического противостояния на всех уровнях, включая военно-политическое планирование. Второе – деградация режимов контроля над вооружениями.

Все это создает новые риски, причем эти риски уже проявлялись в последнее время. Речь идет и о сбитом над Украиной гражданском “Боинге”, и о нашем сбитом Су-24 над турецко-сирийской границей, и о том, что Россия и НАТО синхронно проводят армейские и военно-морские учения с боевыми стрельбами, которые демонстрируют взаимные военные приготовления, направленные, по легендам, на отражение взаимных угроз. Тем более, явно обозначилась линия противостояния на границах между Россией и альянсом. Речь идет о концентрации военно-политических и оперативных усилий НАТО на его восточных границах. Все это несомненно приводит к увеличению военных рисков. Военная опасность объективна вне зависимости от того, насколько стороны считают, что они вернулись или не вернулись в состояние “холодной войны”.

Еще момент, о котором, говорят авторы доклада – кто и как будет отвечать за происходящее? На самом деле, Обама на волне критики администрации Буша-младшего, деятельность которого многие называли "бульдозерной политикой", американским гегемонизмом, пришел в Белый дом с идеей ревизии "бушевского" курса под лозунгом ответственного лидерства. Но в ситуации кризиса, который сейчас разворачивается в Европе, ответственного лидерства Америки не видно. Не видно ответственной заинтересованности в разрешении конфликтов. Американцы самоустраняются и начинают пытаться критиковать европейцев за то, что они ведут себя не так, и в то же время подсказывают им, как они должны себя вести. Однако при этом конструктивная позиция США отсутствует.

На примере Украины это очень хорошо видно. Поскольку ясно, что Европа и в "нормандском формате", и в общем политическом контексте не может перешагнуть те или иные рамки, которые поставлены американской администрацией. Здесь можно говорить о многом: о санкциях, которые США распространяют и на третьи стороны, и на европейские страны. Европейцы не могут отменить санкции, потому что это не принесет ничего, пока не сделают шаг США. Европейские контрагенты не смогут оперировать на российском рынке. Все эти примеры говорят о том, что ответственной заинтересованности по урегулированию кризисов у США нет

Если европейцы начинают рассуждать о том, что им делать, то из Вашингтона подсказывают – увеличить свои военные расходы. То есть они не должны рассчитывать на то, что всё за них сделает Америка. Если это так, то европейцам следует принимать многие стратегические решения самостоятельно, независимо от того, касаются они собственно территории ЕС, или относятся к России, другим государствам и регионам. Но как это сделать без американского участия и американских ресурсов – европейцы не знают. Но спасительных рецептов никто предложить не может, в этом и заключается, по версии авторов доклада, проблема европейцев.

А что произойдет в ситуации, если те самые возрастающие риски и опасности выстрелят? Например, в случае регионализации украинского конфликта, если произойдет инцидент, подобный атаке на российский самолет, который способен по цепочке спровоцировать очень серьезное военное противостояние? Ведь решения будут приниматься не из центра, а конкретными военными руководителями. Что тогда делать? Кто, когда и как будет принимать решения в условиях, когда основные площадки взаимодействия сторон заморожены или задействованы очень слабо? Я имею в виду саммит Россия – НАТО, каналы политического взаимодействия России и ЕС, двухсторонние связи РФ с США и так далее.

Сегодня предлагаются лишь “пожарные”, экстренные меры по линии чрезвычайных ситуаций: телефоны прямой связи, системы раннего предупреждения. Скорее всего, это правильные меры, но положение они не спасут, потому что это инструментарий местного пожаротушения. Необходимо заниматься решением проблем на более серьезном уровне: восстановлением нормальных политических взаимоотношений, комплексным регулированием военно-политических отношений по линии Россия – Запад. Только на этой основе можно говорить о конкретных проектах взаимодействия, иначе не получится.