ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ЛЕНИНА: БОЛЬШИНСТВО ПРОТИВ ВОЖДЯ

ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ЛЕНИНА: БОЛЬШИНСТВО ПРОТИВ ВОЖДЯ

26 января 2016 г. 17:50

"Политаналитика" провела опрос общественного мнения. Посетителям сайта предлагалось ответить на вопрос: как вы оцениваете роль В.И. Ленина в истории России? За минувшие выходные дни результаты распределились следующим образом: "отрицательно" проголосовали 75,5 % респондентов, "положительно" – только 24,5 %. Директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов напомнил, что Ленин был персонажем неоднозначным, и судить о нем категорично не получится: — Многоуровневый миф о Ленине, созданный в конце 20-х – начале 30-х годов прошлого века в рамках советского проекта, который потом мультиплицировался и развивался весь советский период, сделан настолько качественно и хорошо с точки зрения пиара, что он пробивается сквозь время, эпохи и поколения. Об этом говорят результаты вашего опроса – до сих пор многие люди искренне пребывают под воздействием тех самых мифологем. Это не плохо, это не хорошо, это просто констатация факта.Что касается реальной исторической личности, которой являлся Ульянов-Ленин, то человеком он был противоречивым, сложным, и многое, что про него говорят – правда, многое неправда, много разной конспирологии вокруг этого. Мое мнение – в нашей современности он был бы топ-блогером, по крайней мере, он бы так себя позиционировал. Оказавшись на острие исторических событий, эта личность сыграла роковую роль в истории нашего государства.Публицист Егор Холмогоров, придерживающийся консервативных взглядов, в комментарии “Политаналитике” подчеркнул, что Россия, её население воспринимались Лениным и его соратниками исключительно в качестве расходного материала, и сейчас мы пожинаем плоды этого отношения: — Это нормальные цифры (результаты опроса – прим. ред.). Начнем с того, что за прошедшую четверть века мы о Ленине много узнали, составленный советский образ, который существовал, он рассосался. А с другой стороны, остались те очевидно негативные последствия ленинской национальной политики, о которой так много говорит в последнее время Путин. Что всей этой кровавой мясорубки в Донбассе, и многих других кровавых мясорубок не было бы без той конфигурации страны, которую создал Ленин, которую заложил в состав СССР.Для Ленина, как для всего этого поколения большевиков, Россия была расходным материалом при осуществлении мировой революции. А отношение к русскому народу – как к народу, который должен понести ущерб и выплатить компенсации за те якобы угнетения, которым он подвергал другие народы в составе Российской Империи. Ленин фанатично относился как к идее мировой революции, так и к идее компенсации за счет русских, и вся его национальная политика была заточена против русского народа. В частности, это выразилось в стимуляции большевиками раскола русского народа на русских, белорусов и украинцев. То, что он сделал, имело фундаментальное последствия, очень трагические для России и для всего русского мира. И в этой связи вопрос об отношении к Ленину становится совершенно в другую плоскость.Писатель и публицист, председатель Партии Великое Отечество Николай Стариков в комментарии порталу “Политаналитика” пояснил, что на отношение россиян к фигуре Ленина влияют главным образом три фактора: — Во-первых, социалистический строй и то государство, которые строил Ленин, уже перестали существовать. А значит, и пропаганда основателя государства как некого доброго дедушки, гениального мыслителя и начала всех начал, прекратилась.Во-вторых, многие поколения, вступившие в активную жизнь, никогда эту пропаганду не слышали. Более того, они весьма туманно знакомы с историей нашей страны. Потому и Ленина знают плохо – жертвы “реформ” в образовании.И в-третьих, с момента крушения СССР произошло переосмысление трагических событий русской истории начала XX века, и правда о том, что Ленин был не просто дедушкой и курчавым мальчиком в детстве, а достаточно жестким и циничным политиком, пробила себе дорогу. В итоге результатов деятельности Ленина сегодня никто не наблюдает, информация о том, какие беды постигли нашу страну, в том числе и в результате его политической деятельности, я имею в виду гражданскую войну, налицо, отсюда и отношение.Свою точку зрения порталу “Политаналитика” высказал директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. По его мнению, Ленин заслужил отрицательные оценки большинства опрошенных за счет их не совсем верных ассоциаций и страха общества перед революцией:— Ленин в современном общественном сознании ассоциируется с революцией. То, что страна была уничтожена во время либеральной февральской революции и большевики пришли в хаос – сначала замалчивалось советской, а сейчас и либеральной пропагандой. Люди считают, что царя свергли большевики и движителем процесса был Ленин. И поскольку мы сейчас боимся разрушения общества, повторения ситуации на Украине, боимся, что либеральная социально-экономическая политика приведет нас к революции, естественно, что революционеры непопулярны. И люди говорят о вреде Ленина, имея в виду разрушительность революции.Могу привести пример из личного опыта – на первом митинге на Болотной площади, когда выступал один из ораторов, его очень тепло встречали. Он все правильно говорил, и вдруг сказал, что нужна революция. После этого площадь освистала его и практически не дала продолжить. Никто ведь не хочет революцию. Все хотят нормальной жизни. Отрицательное отношение к Ленину – нежелание революции и стремление жить по-человечески.Национальная и экономическая политика вождя мирового пролетариата в тогдашних условиях имела для России позитивный эффект. Такое мнением о роли личности Ленина в истории нашей страны порталу “Политаналитика” высказал доктор политических наук, профессор МГУ Сергей Черняховский: — Объективно ситуация другая. Известно, что если бы сейчас началась война, подобная той, что была в 1918-1920 годах, то за красных подняли бы оружие в 5-6 раз больше людей, чем за белых. Ленин – позитивная фигура, сыгравшая огромную роль в судьбе страны. Действовать приходилось в условиях распада государственности, которую тот предотвратил, экономики, которую он восстановил. Ему пришлось решать те три проблемы, которые были в России: рабочий, национальный и аграрный вопросы. До него их пытались решить и Витте, и Столыпин, но им это не удалось. Ленину пришлось столкнуться с этими проблемами, когда они уже были запущены, к тому же в экстремальных условиях. И при этом – сохранять государство, которое начало распадаться по частям не после прихода большевиков, а до.Что касается ленинского принципа – праве наций на самоопределение, то я хочу уточнить, что Ленин был против раздела, он говорил, что при прочих равных он за унитарное государство и против федеративного. И еще что права наций на самоопределение ни в коем случае не следует путать с целесообразностью разделения.Важно, как образовывался Советский Союз. Ленин говорил, что если бы это было в других условиях, то надо было бы делать иначе. Но когда несколько республик объявили о своей независимости, а им заявили бы, что территорию у них отбирают и включают обратно в Россию, они это восприняли бы как утрату независимости. Как вы понимаете, если бы Ленин действовал в условиях 1989-1991 годах, никакого бы распада СССР не было. И принцип права наций на самоопределение направлен на закрепление добровольного единства и единого государства.