МЕЖПАРТИЙНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ НЕИЗБЕЖНА, НО УГРОЗЫ ПОСТКРЫМСКОМУ КОНСЕНСУСУ НЕТ

МЕЖПАРТИЙНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ НЕИЗБЕЖНА, НО УГРОЗЫ ПОСТКРЫМСКОМУ КОНСЕНСУСУ НЕТ

20 января 2016 г. 15:31

В последние месяцы работы Государственной думы шестого созыва стоит ждать обострения межпартийных противоречий. Так считают эксперты, и небезосновательно: избирательная кампания уже стартовала, поэтому в борьбе за место под солнцем оппозиция может вступить в явную конфронтацию с правящей партией. А это уже ставит под угрозу существование так называемого посткрымского консенсуса, пишут, например, “Новые Известия”.Впрочем, вариант раскола был бы провальным в первую очередь для его инициатора, полагает доцент факультета государственного управления кафедры политического анализа МГУ Александр Коньков. В интервью “Политаналитике” он пояснл, что такая риторика неизбежно приведет к потере электората: — Конечно, сама предвыборная ситуация и последующие выборы никак не могут обойтись без конкуренции между ключевыми игроками. В ходе конкурентной борьбы будут использоваться совершенно разные методы взаимодействия и противостояния. Какую форму они будут приобретать, а самое главное, на основе каких тем будет происходить вот эта самая предвыборная конкуренция, зависит от реальной повестки.Я не вижу явных возможностей для возникновения какой-то серьезной конфронтации между парламентскими партиями. Хотя понятно, что ведь ответственность за все те сложности, с которыми сталкивается страна и которые потенциально могли бы быть подняты на тот или иной щит предвыборной игры, в большей степени распределена как раз между теми политическими силами, которые представлены в парламенте.А непарламентские партии не имеют возможностей выносить на федеральный уровень вопросы соответствующего масштаба.Что касается посткрымского консенсуса, любой инициатор его раскола неминуемо столкнётся с негативными для себя политическими последствиями, поскольку позиция по Крыму отражает не столько согласие между политическими силами, сколько консенсус внутри российского общества. И тот, кто будет ставить под вопрос сам процесс интеграции, целесообразность возвращения Крыма в состав РФ, неизбежно встретит как минимум непонимание со стороны общества.Мы были свидетелями того, как отдельные внесистемные игроки пытались задаваться вопросом "что было бы, если бы не". Это приводило к тому, что на региональных избирательных кампаниях электорат от них отворачивался. Понимание у всех сил должно быть довольно четкое – общество сплотилось именно в силу тех процессов национального подъёма, которые имели место при воссоединении Крыма с Российской Федерацией. Произошло и духовное, и эмоциональное объединение. А что касается негативных последствий, с которыми столкнулась Россия впоследствии, в данном случае общество осознает, что эти последствия имеют, так сказать, вполне сознательный рукотворный характер, реализованы в результате конкретных решений, принимавшихся в отдельных странах мира, и носят априори враждебный характер по отношению к России – если бы не Крым, нашлись бы другие поводы. Все те негативные факторы, которые проявляются в экономической и социальной сферах, также во многом являются следствием сознательной дискриминации нашей страны, принятия в отношении нее решений без учета мнения самой России и ее народа.