ИНСТИТУТ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ ЗА ВЫБОРАМИ НУЖДАЕТСЯ В РАЗВИТИИ

ИНСТИТУТ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ ЗА ВЫБОРАМИ НУЖДАЕТСЯ В РАЗВИТИИ

10 декабря 2015 г. 18:02

Институт наблюдений на выборах может быть переформатирован. Об этом говорил на встрече с омбудсменами первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин. Он заявил, что защищать интересы избирателей должны уполномоченные по правам человека – они смогут стать преградой административному ресурсу и сомнительным НКО. Таким образом предполагается сделать и сам процесс голосования, и его результаты более честными и открытыми. Согласен с этим мнением и политолог Леонид Поляков – данную тему он прокомментировал для портала “Политаналитика”:— Существует задача не столько сформировать новый институт наблюдателей, сколько внести коррективы в существующую практику наблюдения за выборами. Об этом говорилось и на встрече президента с нашим советом по правам человека, по итогам встречи были даны поручения. На эту тему было недавно ежегодное заседание Избирательной комиссии. Со всех сторон идет информация о том, что существующая практика должна быть подвержена очень серьезному анализу и авторитирована в течение ближайшего месяца. Потому что не позднее января должны произойти законодательные изменения, чтобы перед сентябрем следующего года, когда будут выборы в Госдуму и региональные органы власти, все понимали, по каким правилам можно вести наблюдение.Сейчас сохраняется неопределенность в некоторых аспектах и проблемы, которые нужно устранить. Например, в законе о гарантии избирательных прав и прав на референдум граждан России говорится о том, что наблюдателями могут быть представители кандидатов и избирательных объединений, а также может быть предусмотрен в качестве наблюдателей представитель иных общественных объединений. А в законе о выборах депутатов в Госдуму не прописана это норма, там только указывается, что наблюдатели могут быть от кандидатов по одномандатным округам и от партий, которые выдвигают списки. Это создает пространство неопределенности, потому что общественные наблюдатели в этом случае оказываются, с одной стороны, законными, с другой стороны – нет.Не совсем понятно, в каком статусе будут отныне международные наблюдатели, потому что недавно в Совете Федерации прошли слушания на эту тему, и Совфед выдвинул очень серьезные претензии к такому международному институту наблюдения за выборами – Бюро по политическим институтам и правам человека ОБСЕ. Представители этого института часто выносят свои вердикты буквально на следующий день или сразу после окончания выборов, и довольно часто звучит формула, что выборы были несправедливыми, нечестными и так далее. Сам факт присутствия международных наблюдателей фиксируется, но нуждается в каком-то новом нормировании, потому что эта практика, по сути – подстрекательства общественного недовольства в другой стране итогами выборов – должна быть радикально пресечена.Статус наблюдателей от СМИ тоже должен быть уточнен, потому что и здесь есть проблемы. Скажем, человек никогда не работал в СМИ, а получает карточку аккредитации буквально на три часа от какого-нибудь зарегистрированного СМИ. Этот человек “задействован” не столько для того, чтобы выполнять важную общественную функцию, сколько для реализации неких целей, которые преследует кто-то через подобные действия.В практике наблюдения накопилось много неразрешенных вопросов, и обсуждение, нормализация и систематизация этих проблем должна привести к серьезным корректировкам в законодательстве. Институт наблюдения может вступить в новый этап развития.Одна из задач такого процесса – практики наблюдения за выборами – заключается именно в повышении доверия граждан к результатам голосования. То есть общество должно получить достоверные результаты от наблюдателей, и мнение тех, кто будет допущен к участию в выборах в качестве наблюдателей, не должно подвергаться никакому сомнению и не должно быть заподозрено в том, что оно выражает какие-то иные интересы, кроме объективного освещения процесса выборов. С этой точки зрения, если все будет реализовано, как сейчас намечается, это должно повлиять на уровень легитимности, на уровень общественного признания результатов выборов. Участие в наблюдении правозащитников с серьезным авторитетом в обществе в этом случае будет одной из гарантий того, что да, действительно, выборы прошли честно и справедливо.