В “ЯБЛОКЕ” ОЧЕВИДЕН КРИЗИС ЛИДЕРСТВА

В “ЯБЛОКЕ” ОЧЕВИДЕН КРИЗИС ЛИДЕРСТВА

9 декабря 2015 г. 16:56
Партия “Яблоко” говорится избрать нового лидера. В конце декабря состоится съезд, на котором и будет раскрыта главная интрига, фактически расколовшая объединение на два лагеря. До последнего момента сохраняется спор между региональными отделениями: одни поддерживают нынешнего лидера Сергея Митрохина, другие желают возвращения Григория Явлинского, который по сути всегда оставался неформальным лидером “яблочников”. На пост председателя есть и другие кандидаты – депутат псковского заксобрания и руководитель областной ячейки Лев Шлосберг, бывший депутат Госдумы Сергей Иваненко, петербургский правозащитник Николай Рыбаков и другие. У них также есть шанс возглавить список претендентов от “Яблока” в Госдуму. О том, кто может стать лидером партии и какие перспективы у объединения – в интервью “Политаналитике” рассказал директор Международного института политической экспертизы, глава компании “Минченко консалтинг” Евгений Минченко:— Я сам – бывший избиратель “Яблока”. На выборах в Госдуму в 1993 году я голосовал за них – при том, что, кстати говоря, вел нескольких кандидатов-одномандатников, которые входили в другие партии. Но сам лично голосовал за Явлинского. И могу четко сказать: я в нем разочаровался после всех его метаний – то “пойду работать в правительство”, то “не пойду”, то “мне нравится должность”, то “не нравится”. То есть, возник такой образ отличника-ябеды, который сам в качестве лидера выступить не может, но кидается все время рассказать о том, какие нехорошие все остальные. Сегодня как раз обсуждали с коллегами-социологами – они как раз говорят, что тема морально-волевых качеств Явлинского стала одним из ключевых факторов оттока от него избирателей. Потому что в 90-е годы у “Яблока” был очень хороший показатель как у партии “второго выбора”. Примерно, как у Справедливой России сейчас.Ниша “Яблока” сегодня – это такие не преуспевшие в 1990-е и 2000-е представители либеральной интеллигенции, которые при этом считают, что “Крым не наш”. То есть в целом эта ниша составляет процентов 8. Сегодня в ней как минимум 2 проекта, имеющие квалификацию для участия в выборах в Госдуму – это “Яблоко” и “РПР-ПАРНАС”, если не считать всяких партий типа “Демократического выбора” Милова, которые всерьез воспринимать не стоит. Таким образом, есть маленькая ниша, 8 процентов на своих плюс еще куча мелких проектов. Понятно, шансы на прохождение 5-процентного барьера в этом случае являются мизерными, а вот на сохранение привилегированного положения для партий, перешедших 3%, гипотетически есть. Такое впечатление, что собственно за эту нишу “Яблоко” сегодня и борется.Теперь что касается лидерства: Явлинский, помимо того, что по-прежнему остается в силе вопрос относительно его морально-волевых качеств, он еще воспринимается как политик из прошлого тысячелетия. То есть совсем реликт. Тем более, человек, который однажды уже ушел. В то же время Митрохин не стал лидером вот этого старого электорального сегмента “Яблока”, потому что типологически ему бы возглавлять какую-нибудь национал-популистскую партию, а наша интеллигенция ему несколько чужеродна. При этом Митрохин сегодня фактически переходит к нише локального политика, при этом с низким рейтингом. Его выступление на выборах мэра Москвы было, мягко говоря, не впечатляющим. Явлинский тоже воспринимается как локальный политик, только санкт-петербургский, как депутат местного законодательного собрания. Соответственно, и тот, и другой не является идеальным выбором.При этом Шлосберг (Лев Шлосберг, глава Псковского регионального отделения партии – прим. ред.), который является восходящей звездой "Яблока", после всех этих скандалов может быть знаменем для какой-то части либерального электората. Но понятно, что его электоральный потенциал является мизерным, это 1-2%. Иваненко выглядит пристойно, сильных негативных эмоций не вызывает, но сильных позитивных – тоже. С трудом могу вспомнить, как он выглядит, притом, что видел много раз.Поэтому, на мой взгляд, в “Яблоке” очевиден кризис лидерства. Помню, что в 2011 году обсуждался вопрос по поводу того, чтобы эту партию возглавил Борис Титов: я думаю, что в тех исторических условиях, в 2011 году, особенно после того, как был похоронен прохоровский проект (партия “Гражданская платформа”, основанная бизнесменом Михаилом Прохоровым – прим. ред.), это могло бы спасти партию и обеспечить ей проход 5% барьера. Если бы состоялась история с Титовым во главе “Яблока”, оно бы имело реальные шансы перейти барьер. Этого не произошло, а сейчас эта схема выглядит уже менее убедительно.Надо полностью обновить лидерский состав, не выбирать из засаленной старой колоды, а поставить во главе списка тройку молодых политиков, никому не известных, и на этом их раскрутить. В ситуации, когда все достаточно плохо, можно идти на рискованные ходы.Есть риск и полного распада, но, я думаю, что какая-то инерция “доживания” у них существует. Я думаю, что у “Яблока” гипотетически есть шанс перейти 3% и, соответственно, сохранить госфинансирование. Но с их нынешним лидерским составом, с конфликтами, с идеологическим кризисом – я больших перспектив у этого проекта не вижу. Проект можно было бы уже давно закрывать, но все равно какая-то инерция существует. Люди вложили деньги, эмоции, силы – сложно с этим расстаться. Плюс репутация одной из старейших партий страны тоже чего-то стоит.Мое мнение: “Яблоко” спасет только жесткое внешнее управление, полная смена лидерского состава и качественная политическая кампания нового типа, которую старый менеджмент партии провести явно не в состоянии. “Яблоко” знаменито тем, что это одна из немногих партий, у которых на старте выборов рейтинг лучше, чем по итогам. Они традиционно проводят отвратительные выборные кампании.