ИНСТИТУТ ИНОСТРАННЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ – ИНСТРУМЕНТ “ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИНТЕРВЕНЦИЙ”

ИНСТИТУТ ИНОСТРАННЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ – ИНСТРУМЕНТ “ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ИНТЕРВЕНЦИЙ”

27 ноября 2015 г. 17:28

Иностранных наблюдателей, работающих на выборах в России, могут обязать оставлять письменный отчет о результатах посещения участка для голосования в специальном журнале учета. Такую поправку предлагается внести в разъяснения о порядке деятельности международных миссий. В Центризбиркоме считают, что эта мера позволит получить доступ к исходным данным, на основании которых готовятся отчеты наблюдателей. Особенно это актуально в ситуациях, когда представленные по итогам выборов доклады чересчур политизированы. Основную проблему в этом плане, утверждают в ЦИКе, представляет Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ. Член экспертного совета фонда ИСЭПИ Алексей Зудин в интервью "Политаналитике" выразил мнение, что инициатива Центризбиркома своевременна:— ЦИК не говорит ничего нового. Его предложение по работе иностранных наблюдателей вполне разумно и вырастает из реального опыта, потому что политизированный характер отчетов иностранных наблюдателей отмечался не один раз. Более того, сам институт иностранных наблюдателей политизировался, я имею в виду то, что само присутствие иностранных наблюдателей стало определенным рычагом давления. Иностранные наблюдатели могут приехать, а могут и отказаться – на основании этого факта и делаются выводы о недемократичном характере выборов.Если присутствуют иностранные наблюдатели, которые при этом не несут никаких обязательств, в рамках такой исключительно серьезной, важной процедуры, как выборы, получается, это не наблюдатели, а контролеры. Вроде бы никаких контрольных функций у этих наблюдателей быть не может, потому что они находятся на территории другого суверенного государства, но по факту, разница между наблюдением и контролем неявным образом исчезает. Присутствие на выборах в другом государстве – это привилегия, и эту привилегию нужно оправдывать.Бюро по демократическим институтам и правам человека провоцируют протесты оппозиции в нашей стране. Здесь намечается еще один аспект деятельности иностранных наблюдателей, а именно их неявная, а иногда и явная связь с политической оппозицией, часто с радикальной частью в странах, в которые они прибывают. Иностранный наблюдатель находится на территории другого государства, и допущен к участию в исключительно важной процедуре – процедуре формирования институтов власти. Я считаю, что он определенным образом должен быть ответственным, данное обстоятельство накладывает на него обязательства, в том числе и перед принимающей страной. В этом смысле предложения ЦИКа, чтобы иностранные наблюдатели писали отчеты – оно естественно. Это не попытка изобрести еще один цветочек, украшение, это, скажем так, процедура, которая помимо своего утилитарного значения (я имею в виду отчет) лишний раз закрепит тот факт, что иностранный наблюдатель является иностранным наблюдателям, и то, что присутствие на выборах в иностранном государстве – это почетная привилегия, и это привилегия, которая накладывает на того, кому она оказывается, определенные обязанности. Отчет превращается в естественную обязанность.Если брать постсоветский период, в последнее время институт иностранных наблюдателей использовался как один из инструментов так называемых "демократических интервенций" и как один из механизмов, стимулируемых извне, в переворотах в странах постсоветского пространства. В переворотах, которые стимулировались со стороны Запада. Мы знаем, что само введение института иностранных наблюдателей, как фактический контрольного – это составная часть инструментария демократических интервенций, и этот институт в нынешнем виде закрепляет за странами Запада функции опекуна, а за странами приема – функции опекаемых. Из этих отношений следует неявным образом право опекуна на вмешательство, право на последнее слово, право на применение определенных мер в тех случаях, когда опекун считает, что опекаемый ведет себя неверно. Здесь действительно есть большое поле для перемен.