СМЕШАННЫЕ ОКРУГА СТИМУЛИРУЮТ ОБНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

СМЕШАННЫЕ ОКРУГА СТИМУЛИРУЮТ ОБНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

15 октября 2015 г. 1:20
Фонд ИСЭПИ представил доклад о смешанной нарезке округов в преддверии думской кампании 2016 года. В исследовании оцениваются особенности конкуренции, которая возникнет при новой схеме, а также ее влияние на развитие политической системы в целом. Результаты анализа показали - выборы станут прозрачнее, а партия власти будет иметь шансы наравне со своими оппонентами. Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов специально для портала "Политаналитика" прокомментировал итоги исследования:— В нашем новом исследовании (фонда ИСЭПИ – прим. ред.) - две части. Поскольку вокруг темы смешанных нарезок уже наслоилось несколько мифов и интерпретаций, первое, что мы сделали - взяли карты округов 2003 года и 2016 года в той редакции, в которой они внесены в Госдуму и наложили это на результаты выборов 2011 года. Это была последняя федеральная кампания с федеральной явкой и соответствующим уровнем конкуренции, которые дают основной массив для сравнительного анализа.Не в последнюю очередь хотелось бы развеять мифы. В интерпретациях модели смешанной нарезки доводилось сталкиваться с мнением, что она появилась сейчас впервые, и что раньше у нас было совершенно четкое разделение на малые округа, на сельские округа и на малые городские округа. На самом деле, ситуация выглядит немного по-другому. Если мы с вами обратимся к нарезке 2003 года, то увидим, что был достаточно распространен смешанный подход к распределению округов, когда часть городской или столичной территории объединяются с частью сел и малых городов. К примеру, часть столицы субъекта - с крупным административным центром. Среди регионов, где областной центр не дотягивает по своей численности до целого округа, показательный пример дала Пензенская область, которая была «разрезана» в 2003 году на 2 части между двумя округами, и эта смешанная нарезка в неизменном виде сохранилась и к выборам 2016 года.Если посмотреть статистику, то количество чисто столичных и чисто городских округов в 2003 году было, в принципе, сопоставимо с количеством смешанных столичных округов. Мы посчитали, что в 2003 году к полностью столичным или городским можно было отнести 32 округа, а смешанных было 35. Но если раньше единая система нарезки отсутствовала, то сейчас, на ближайшее десятилетие, мы предложим некий общий подход, при котором будет доминировать именно модель смешанной нарезки.Надо отметить немало случаев, когда от смешанной нарезки выигрывает не только «Единая Россия», но и оппозиционные партии. Яркий пример – Новосибирская область, где в 2003 году по старой нарезке полностью существовал одномандатный Барабинский сельский округ, который опекал коммунист Николай Харитонов. В 2011 году кандидаты от партии власти набрали 43,5 %, коммунисты - 24%. При смешанной нарезке мы видим, что все округа выравниваются, и Барабинский округ перестает быть гарантированным для партии власти. Он становится полностью конкурентным, как и 2 остальных округа в регионе. Соответственно, повышаются и шансы кандидатов. Второй важный момент, который вытекает из анализа количественных показателей в новой нарезке округов - целый ряд партийных тяжеловесов оппозиции получают возможность выбирать из двух-трех относительно удобных для себя округов. Например, депутат от "КПРФ" по Ростовской области Николай Коломейцев на последних выборах по смешанной системе баллотировался от Пролетарского округа и двух районов с крупными городами – Аксайск и Батайск. Тогда он отстал от победителя на 3 тыс. голосов. Но в новой же нарезке часть старого округа – два района Ростова-на-Дону, а также достаточно высоко поддерживающий коммунистов Новочеркасск - перешли в смешанный Южный округ № 152. В итоге результат Коломейцева на выборах губернатора в среднем по области превышает 3%, и по выборам в Госдуму результат коммунистов по области оказался выше. Для анализа количественного показателя конкурентности округов мы исходили из таких критериев: индекс эффективного электорального числа партий в каждом округе, который показывает, сколько было реальных «игроков» на выборах 2011 года; количество округов, где результат "ЕР" превысил количество 50% - такой округ мы считали гарантированным для власти, даже если бы оппозиция приняла стратегию единого оппозиционного кандидата; непредсказуемые округа, когда разрыв между первым и вторым местом составлял 10% и менее, неважно в какую сторону, и количество непредсказуемых округов, где в 2011 году разрыв составлял от 10 % до 20%. При сценарии единого кандидата в варианте 2011 года таких округов было 47, а в смешанной нарезке 2016 года – 43 округа. То есть, количество гарантированных для власти округов снижается. Стало больше округов, где свыше трех эффективных электоральных партий. И, наконец, изменившееся число моноцентричных округов говорит о том, что при новой смешанной нарезке происходит усиление конкуренции. Еще один миф, который сложился вокруг новой схемы округов, состоит в том, что результаты прошлых выборов предопределяют итоги кампании 2016 года. Опровергающим аргументом могут служить выборы в Мосгордуму по округу № 21. В стартовых условиях он оказался довольно сложным для кандидата от оппозиции, и коэффициент административного влияния был достаточно высоким. Узнаваемость кандидата насчитывала всего 8%. Раньше он никогда не выдвигался, а его родной район был разрезан между двумя избирательными округами. Плюсом же являлось то, что кандидат был довольно харизматичной фигурой, и провел эффективную кампанию. А фигура кандидата от власти была крайне неудачной. Результат выборов мы все знаем - 37% на 32%, при явке 24%.Коротко о возможном влиянии новой нарезки на развитие политических институтов и политической системы 2016 года. Поскольку далеко не везде смешанная нарезка работает в пользу власти и «Единой России», возникает ощущение, что новая схема округов была власти нужна, но для чего-то другого. Важное значение этой новой выборной схемы для политической системы в том, что смешанные округа могут дать большее количество подготовленных кандидатов в губернаторы на следующий региональный избирательный цикл. Именно в смешанном округе победитель выборов является наиболее подготовленным для прохождения муниципального фильтра, который имеет свою территориальную составляющую. В идеальном случае, там, где в регионе есть несколько смешанных округов, федеральная власть может получить резерв, состоящий из нескольких кандидатов в депутаты, которые в будущем могут претендовать на место глав регионов.Смешанная нарезка в долгосрочной перспективе способна привести к укреплению партийной системы и ее дальнейшей структуризации, и подтолкнет партии к более полной работе на местном и региональном уровне. Очевидно, что в новых округах, где меняется информационное пространство, административный ресурс, повысится роль «партийных машин» для того, чтобы кандидат мог охватить весь округ. Повысится и роль юридических штабов. При смешанной нарезке большое количество независимых кандидатов будут заинтересованы идти от крупных партий или с ними сотрудничать. А партии могут заручаться поддержкой соседних округов. И еще важный момент, что всем крупным партиям потребуется диверсифицировать свои партийные программы.Снижается и вероятность победы радикальных кандидатов или кандидатов полярного требования. По сути, победителями округов станут те, кто сочетает интересы различных территорий, полярные интересы, и тем самым способствуют дерадикализации кампаний. И последнее - количество кандидатов в округах. При смешанной нарезке мы, скорее всего, не увидим гиперконкуренции в городских и сельских округах. Небольшой количественный разрыв позволит партиям вести переговоры, чтобы проводить своих кандидатов по смешанным округам, не сталкивая их друг с другом. Это путь наиболее рационального участия серьезных претендентов от партии в выборах.

596