НАРЕЗКА ОКРУГОВ В США – ИНСТРУМЕНТ ПОДДЕРЖКИ ДВУХПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ

НАРЕЗКА ОКРУГОВ В США – ИНСТРУМЕНТ ПОДДЕРЖКИ ДВУХПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ

15 октября 2015 г. 18:36

Развенчать мифы, витающие вокруг смешанной нарезки одномандатных округов - такова цель доклада, представленного экспертами фонда ИСЭПИ. В ходе круглого стола на площадке фонда политологи обсудили исследование и пришли к выводу, что лепестковая схема пойдет на пользу всем участникам электорального процесса. Отдельное внимание в ходе дискуссии было уделено "джерримендерингу": мнение о том, что новая нарезка производится с целью искусственного изменения соотношения политических сил, не соответствует действительности - уверены эксперты. Технология, применяемая в США, отличается от российской. Так считает и глава компании "Минченко Консалтинг" Евгений Минченко, который дал интервью порталу "Политаналитика":— Я думаю, что не везде в США используют джерримендеринг. Практика показывает, что наименьшее благоприятствование подобного рода нарезки существует там, где есть независимые комиссии по этому вопросу, но это буквально в нескольких штатах. А так, в основном, учитываются политические предпочтения той партии, которая на данный момент контролирует региональное законодательное собрание. Причем это касается не только нарезки округов, но и прав избирателей. Было большое разбирательство, дошедшее до верховного суда штата Техас. Те, кто подавали в суд, говорили о том, что законодательство, которое принято в Техасе, ущемляет права меньшинств. А законодательное собрание Техаса защищалось тем, что правила избирателей были приняты не для того, чтобы ущемить какие-то меньшинства, а для того, чтобы реализовать их партийные интересы.Округа перенарезаются, в основном, региональными законодательными собраниями, одно- или двухпалатными, в зависимости от штатов, и, собственно, партия, выигравшая выборы, перенарезает их под свои задачи. Это является, с одной стороны, инструментом баланса. С другой стороны, это серьезный инструмент для поддержания двухпартийной системы.Если сравнивать с российским опытом – тут могут быть разные логики. Одна логика, которой придерживаются и законодатели, и ЦИК, в том, что необходимо размерное представительство различных групп населения. Другая логика, которой в ходе обсуждения доклада придерживался Борис Макаренко из Центра политических технологий, в том, что должны быть представлены разные сегменты и соответственно должно быть какое-то представительство на уровне одномандатных округов, что Наталья Зубаревич (профессор кафедры экономической и социальной географии России географического факультета МГУ – прим. ред.) называет "четырьмя Россиями". Вот первая Россия – Россия больших городов – на уровне одномандатных округов тоже должна быть представлена. И на это вполне обоснованное возражение дал Глеб Кузнецов (заместитель директора Национального института развития современной идеологии – прим. ред.).Территории, прилегающие к крупным городам, по своему электоральному поведению ближе, на самом деле, к городам. Поэтому нельзя говорить о том, что чисто городские округа однозначно выгоднее оппозиции, а округа, сочетающие разные типы территорий, не выгодны. Мое мнение очень простое: хочешь выигрывать – надо работать, вести переговоры, консолидировать ресурсы и т.д. Это политика, и здесь бесплатно ничего не бывает.532