НАРЕЗКА ОКРУГОВ ОБЕСПЕЧИТ РАВНОМЕРНЫЙ ОХВАТ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ЛАНДШАФТА

НАРЕЗКА ОКРУГОВ ОБЕСПЕЧИТ РАВНОМЕРНЫЙ ОХВАТ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ЛАНДШАФТА

15 октября 2015 г. 15:51
Новая нарезка округов обсуждалась в ходе круглого стола, организованного фондом ИСЭПИ. В рамках дискуссии фонд представил доклад «Смешанные округа на выборах в Госдуму в 2016 году: особенности конкуренции и стимулы развития политической системы». Эксперты оценили предлагаемую схему нарезки и сошлись во мнении, что она выгодна не только для партии власти, но и для других участников электорального процесса. Более того, в ряде регионов у кандидатов от "Единой России" и вовсе могут возникнуть сложности. Эксклюзивно для "Политаналитики" политолог Павел Данилин рассуждал о перспективах предлагаемой схемы:— Исследование доказывает, что по данной нарезке нет однозначных преимуществ для какой-либо политической силы. Эта нарезка не позволяет сказать, что можно сконцентрироваться, например, только по работе на селе, а о городах забыть. Тем более, что нарезка сложных округов в многомандатных регионах всегда осуществляется таким образом, что в нее попадают как сельские округа, так и города. Если посмотрим на Ярославскую область, то мы убедимся, что в первый округ вошли значительная часть Ярославля, Рыбинский район и многие сельскохозяйственные районы. А во второй округ вошла небольшая часть Ярославля, весь Рыбинск и часть Рыбинского района, Переславль-Залесский, и большая часть сельскохозяйственных районов. В любом случае, кандидату придется пройти по всем типам электорального ландшафта, для того чтобы завоевать симпатии избирателя. Ему не удастся сконцентрироваться только на одном каком-то типе территории. При всем желании провести избирательную кампанию только в одном городе, рассчитывать только на одну категорию населения не получится.Аналогичная нарезка прошла и по Новосибирской области. В исследовании приводится информация о том, насколько будут перемешаны типы избирательного ландшафта в этом регионе. Наиболее очевидны причины, по которым была сделана смешанная нарезка, на примере Омской области. В 2003 году там один маленький кружочек с центром в столице региона оказался одним из избирательных округов. Второй был вокруг него чуть побольше. Это был округ, в котором кандидат баллотировался с территории, расположенной рядом со столичным районом. И третьей была вся остальная территория Омской области, заселенная гораздо меньше.Легко представить себе, что человек, который баллотировался в Омске, проводил в поездках по району в десятки раз меньше, чем тот, кто баллотировался по третьему округу, который имел дело с отдаленными от столицы региона районами. Безусловно, это несправедливо. И логистические расходы совсем разные, и, самое важное, это позволяло человеку из Омска не заботиться о том, что происходило за границами города. Ему было абсолютно все равно, о чем думают все остальные жители по области. Это неправильно в корне.

583