ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ: ПОВЫШАТЬ НЕЛЬЗЯ ОТКЛАДЫВАТЬ

ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ: ПОВЫШАТЬ НЕЛЬЗЯ ОТКЛАДЫВАТЬ

25 сентября 2015 г. 14:10

Вопрос повышения пенсионного возраста в России становится все острее, поскольку дальше тянуть с поиском ответа на него уже нельзя. Об этом в один голос говорят как противники, так и сторонники министра финансов Антона Силуанова, взявшего на себя неблагодарную роль гонца с плохими вестями. Выступая на днях перед парламентариями в рамках "правительственного часа", министр выразил мнение, что для России сегодня повторяется ситуация нефтяного шока 1986 года. Более того, нынешняя ситуация в некоторых аспектах даже хуже из-за невозможности внешних заимствований, от которых СССР не был изолирован. "Внешние условия за последние полгода-год изменились. Цены на нефть повторили ситуацию 1986 года и снизились в два раза. При этом если проводить параллели, то во второй половине 80-х годов Советский Союз частично компенсировал действие этого шока путем массированных заимствований на внешних рынках, – напомнил Силуанов. – И долг в 1992 году составил уже 100% ВВП"."Сегодня Россия лишена таких возможностей", – продолжил министр. Страна, наоборот, пытается снижать внешний долг, не привлекая ресурсы извне. "Если брать в консолидированном масштабе, то внешний долг на 1 июля 2014 года составлял 732 млрд долл., а сейчас он уже около 500 млрд долл.", – сказал Силуанов. По его словам, произошли экстраординарные события, жить по старым лекалам не получится.Силуанов призвал депутатов брать пример с быстрорастущих экономик – с Сингапура, Китая, Индонезии и с Южной Кореи. Эти страны, по словам министра, исповедуют принципу: сберегать и инвестировать, направляя на текущее потребление по минимуму. В России же сейчас все происходит наоборот: государственные деньги фактически проедаются, накопления невелики, источников для инвестиций нет. Собственно говоря, положение дел в российской экономике и является главным аргументом в пользу повышения пенсионного возраста. Сделать это нужно как можно раньше, считает министр, прямо со следующего года, что позволит сбалансировать пенсионную систему и не увеличивать налоговую нагрузку на компании. Предложение Минфина поддерживают многие эксперты. Глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев считает повышение пенсионного возраста в России правильной мерой, а экс-министр финансов Алексей Кудрин даже выразил мнение, что такой ход может стать выгодным для россиян. Спикер Совфеда Валентина Матвиенко также в целом разделяет позицию министра финансов. "Дискуссия идет уже около двух лет, общество подготовлено к принятию этой идеи", — считает сенатор. Она подчеркнула, что нужно все делать последовательно, поэтапно, в течение, например, 10 лет, повышая пенсионный возраст по полгода в год. "Нет сверхзадачи с 1 января 2016 года все решить. Потребуется время", — сказала парламентарий. "Это может быть даже запоздалое решение, которое нужно было принять", — отметила она.Матвиенко подчеркнула, что законопроектов о пенсионной реформе пока нет. Однако нужно сбалансировать пенсионную систему, к тому же ситуация в экономике меняется, большая часть пенсионеров не хотят уходить на пенсию. При этом спикер Совфеда отметила, что не будет уверять, что Россия не нуждается в реформировании пенсионной системы, и заниматься популизмом. Она также подчеркнула, что нужна разъяснительная работа среди граждан, на различных дискуссионных площадках, чтобы подготовить тех, кто в ближайшее время пополнит ряды пенсионеров. Впрочем, коллеги Матвиенко разделяют ее мнение только частично. К примеру, председатель комитета Совфеда по социальной политике Валерий Рязанский заявил, что Совет Федерации не поддержит предложение Минфина. По словам сенатора, "во всем цивилизованном мире" решение о повышении пенсионного возраста принимается пошагово и постепенно, и даже Россия, оказавшись в 2008 году перед лицом экономического кризиса, "удержалась от соблазна" его повысить. "Но теперь, как только нет денег, их начинают почему-то искать в кармане у пенсионеров. В стране, в конце концов, кроме нефти, есть рыба, есть икра, есть лес, можно повысить цену на бензин на полрубля, и за счет этого решить проблему нехватки в бюджете денег для пенсионеров", — заявил Рязанский.Сенатор Рязанский отметил, что повышение пенсионного возраста на полгода, о чем также говорил Минфин, принесёт лишь 36-37 миллиардов рублей экономии, тогда как ежемесячно выплачивается пенсий на 500 миллиардов рублей. "Выход прост — надо не пенсионный возраст повышать, а удалить из обязательной пенсии накопительную часть", — убежден сенатор. По мнению Рязанского, подойти к решению вопроса о повышении пенсионного возраста не удастся раньше 2020 года."Граждане России вводятся в стресс прогнозами о повышении пенсионного возраста, планами снижения индексации пенсий, ограничениями выплаты пенсий работающим пенсионерам... Вообще непонятно, как люди с высшим образованием продолжают вести себя, как бухгалтеры общества с ограниченной ответственностью!" – возмущен предложением Силуанова зампредседателя Госдумы, представитель "Справедливой России" Николай Левичев. Вместо того чтобы "шарить в карманах пенсионеров» и снижать соцрасходы, он предлагает искать дополнительные источники наполнения бюджета, в частности, через "налаживание таможенных процедур" и введение прогрессивной шкалы налогообложения.Член ЛДПР Сергей Катасонов в качестве альтернативы предлагает остановить вывод капитала из страны, а также обратить внимание на полученные из-за девальвации рубля доходы не только у нефтяных компаний, но и топ-менеджеров, "которые имеют колоссальные зарплаты". Кроме того, предложения оппонентов Силуанова касаются повышения эффективности бюджетных расходов и тщательной ревизии резервов, где, по мнению ряда парламентариев, скрыты "сотни миллиардов". А коммунисты вообще считают, что все разговоры о пополнении бюджета за счет пенсионеров являются преступлением. Улучшение экономической ситуации в России за счет повышения пенсионного возраста — "драконовская мера", Министерству финансов РФ лучше бы этот вопрос решать выводом бизнеса из тени и борьбой с коррупцией, заявил РИА Новости зампред комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Георгий Федоров. Похожей позиции придерживаются многие политики. Сторонники сохранения нынешнего статус-кво обращают внимание, что невозможно поднять «пенсионный ценз» сразу всем гражданам РФ, в том числе тем, кто находится в предпенсионном возрасте. Кроме того, в случае повышения пенсионного возраста возрастет количество людей, которые будут оформлять себе пенсию по инвалидности, и количество тех, кто будет претендовать на жилищные субсидии и другие льготы. Так что есть шанс, что положение дел в результате реформы изменится к худшему. В общем, Россия не готова к повышению пенсионного возраста, а расчеты экономии от такой меры, которые приводит Минфин, ошибочны, считает вице-спикер Госдумы Андрей Исаев из "Единой России", который как раз и курирует социальную сферу. По его мнению, эти социальные реформы не обоснованы и политически несвоевременны. "Мы хотим заверить и профсоюзы, и объединения работодателей, и ветеранские организации — всех наших социальных партнеров, что ни одного решения мы не будем принимать без консультации с ними. Как бы сложно ни было, мы будем объяснять, открыто говорить об имеющихся возможностях государства и вместе, сообща определять приоритеты социальной политики", — сказал Исаев, выступая в Госдуме. Впрочем, Силуанов давлению оппонентов не поддается: он уверен, что вопрос пенсионного возраста все равно придется решать. "Через несколько лет количество пенсионеров превысит количество работающего населения. Такого не может быть! Ни один Пенсионный фонд это не выдержит... К тому же нам нужны ресурсы, чтобы экономика развивалась", – разъясняет свою позицию министр. И в этом его поддерживают, как ни странно, некоторые правозащитники. Член президентского Совета по правам человека Елена Тополева-Солдунова считает, что стоит уже начать откровенный разговор с обществом на эту тему, поскольку выбор действительно серьезный: либо сильно уменьшать пенсии, либо увеличивать пенсионный возраст. "У нас просто нет другого выхода сейчас. Понятно, что это нельзя делать резко, и вообще это стоило начать делать уже давно", — сказала она. По ее мнению, те, кто работают, уже скоро не смогут прокормить тех, кто не работает.Сторонники министра Силуанова обращают внимание на основной довод консерваторов: пенсионный возраст, дескать, нельзя повышать из-за отрицательного отношения населения к этой идее. По их мнению, этот аргумент не выдерживает критики, поскольку непопулярных реформ за последние пятнадцать лет было проведено немало. К тому же на мнение россиян влияет факт замалчивания альтернатив: если не повышение пенсионного возраста, то повышение налогов или сокращение самой пенсии. Кроме того, увеличение пенсионного возраста потребует создания новых рабочих мест. Если учесть, что ежегодно на пенсию выходит около 1 миллиона россиян, то при увеличении пенсионного возраста на 5 лет, государству потребуется трудоустроить около 5 миллионов человек. В противном случае они пополнят ряды безработных и будут получать пособия по безработице.Напомним, что в России – один из самых низких пенсионных возрастов в мире, 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. По словам экспертов, он был установлен в 1932 году на основе обследований рабочих, выходящих на пенсию по инвалидности, и с тех пор не повышался, хотя характер и условия труда заметно изменились. При этом население России стареет: в 1939 и 1959 годах доля лиц 60 лет и старше составляла соответственно 6,7% и 9,0%, а в 2002 году – уже 18,5%, а год назад – чуть больше 23%. Надо отметить, что из 100 мужчин, достигших двадцати лет в середине 90-х годов, 46 не доживут до шестидесяти. Главным негативным фактором является алкоголь и другие асоциальные привычки. Можно долго спорить, кто здесь больше виноват и кому в конечном итоге нести ответственность. Но в таких условиях многие эксперты считают кощунственным говорить о повышении пенсионного возраста для мужчин, так как многие в таком случае до пенсии просто не доживут. Кстати говоря, некоторые эксперты в этой связи предлагают повысить пенсионный возраст только для женщин. Чтобы минимизировать сопряженные с ним социальные и экономические издержки, следует охватить этой реформой лишь тех, чей возраст в настоящее время не превышает 40–45 лет. Впрочем, почти наверняка и такая мера встретит яростное сопротивление части экспертного сообщества и граждан. В целом, аналитикам кажется, что в таком остром вопросе нужно положиться на мнение широкой общественности. Россияне должны сказать свое веское слово. Но сказать его, имея на руках информацию во всей ее полноте, отдавая отчет в том, перед каким выбором они поставлены, и осознавая неизбежность каких-то перемен. Главное, действовать быстро и не снимать с себя ответственность за последствия принятого решения, которое в любом случае будет непростым.