ПАРТИИ ВТОРОГО ЭШЕЛОНА НЕСПОСОБНЫ К СИСТЕМНОЙ ПЕРЕСТРОЙКЕ

ПАРТИИ ВТОРОГО ЭШЕЛОНА НЕСПОСОБНЫ К СИСТЕМНОЙ ПЕРЕСТРОЙКЕ

22 сентября 2015 г. 16:34

Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина подготовил новый доклад по итогам первой фазы федеральной кампании 2016 года. По мнению экспертов Комитета, она подтвердила сохранение тренда на снижение интереса к выборам и показала отсутствие реальной конкуренции. В этом году, как утверждают авторы исследования, был поставлен рекорд по отсеву партсписков, а система регистрации кандидатов и вовсе создала возможности для административного произвола. Руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев пояснил "Политаналитике", почему не согласен с такими выводами:— Все плохо, а дальше будет еще хуже. Когда речь идет о снижении явки на выборах, на чем основаны эти утверждения? На статистике. Если выборы становятся более открытыми, честными и конкурентными, то, соответственно, админресурс играет меньшую роль. Если сверху никто не задает проценты явки, то она, соответственно, снижается. Были времена, когда явку задавали сверху, рекомендовали, какой процент хотелось бы видеть. Эти времена давно закончились. Поэтому говорить о снижении веса неправильно. Можно приводить в пример, конечно, Липецк, где явка была 19%, можно какие-то другие территории, например - Татарстан, с нормальной высокой явкой, или другие территории, где явка была вполне нормальной. Можно считать, что 30-40% для губернаторских выборов - это мало, а я считаю, что явка в 30% для них - это вообще норма.По поводу административного произвола: если партии не проходят квалификацию, если они не сдают квалификационные нормы загодя (потому что, если партия хочет избавиться от необходимости сбора подписей, она может себя попробовать на выборах более низкого уровня и там добиться успеха и получить право не собирать подписи), какие тут проблемы? Ну, выдвигайтесь от парламентских партий, нанимайте хороших юристов. Условно говоря, КГИ безоговорочно стоит на стороне тех, кого считает потерпевшими, пострадавшими. Я вот считаю, что эти пострадавшие сами виноваты в своих проблемах. Например, не имеют возможности собрать действительно качественные подписи или вообще не имеют возможности их собрать. Или не могут эффективно организовать работу (избирательного) штаба на профессиональной основе, не могут сформировать список из людей, которые являются лидерами общественного мнения. То есть, с моей точки зрения, попытки красить все происходящее только черным цветом являются свидетельством заведомой ангажированности, на доклад переносятся политические взгляды авторов доклада - это, на мой взгляд, не очень здорово.Проблема в том, что партии второго эшелона неспособны к какой-то системной перестройке, потому что никто не хочет договариваться и делиться, создавать широкие коалиции. Можно сколько угодно лить слезы по поводу судьбы "Яблока" и "ПАРНАСа", но что мешало "Яблоку" и "ПАРНАСу" договориться? Можно сколько угодно лить слезы по поводу того, что у нас гарантированно будут присутствовать в Думе 4 партии, а не 6, 7 или 8, но что мешает новичкам сделать выводы и попытаться побороться за это более грамотно? У нас 15-16 партий для участия в выборах и есть 10 партий, которые могли бы попытаться сделать ребрендинг. Понятно, что выводы (авторов доклада – прим. ред.) о снижении интереса к выборам вследствие отсутствия реальной конкуренции - субъективны, как и выводы по поводу отсева партсписков. Условно говоря, если большинство партий фейковые и в принципе не могут подойти к выборам со всей необходимой серьезностью, то как ожидать другого результата?По поводу поведения власти на фоне якобы целенаправленно сниженной явки: якобы было принуждение к досрочному голосованию работников бюджетной сферы. Да, где-то может быть досрочное голосование показывало когда-то такие серьезные результаты. Но на самом деле, насколько я понимаю, в этот раз федеральная власть не была заинтересована в том, чтобы кто-то мог поставить под сомнение чистоту выборов. И поэтому, напротив, еще до дня голосования раздавалась критика в адрес тех регионов, где были самые высокие проценты по досрочному голосованию.Об ухудшении качества поддержки "Единой России". Категорически не согласен с этим, потому что это не бьется никак с социологическими исследованиями. Посмотрите рейтинги партий год назад, два года назад и сейчас. Мне кажется, что надо было копнуть поглубже и посмотреть рейтинги партий на выборах в законодательные собрания и гордумы, посмотреть на развитие системы на муниципальном уровне, где партии вполне свободно себя чувствовали. Я с уважением отношусь к работе КГИ и прочих, они сейчас проводят большую работу, но мне кажется, что их выводы все-таки производны от их политических взглядов.