Региональные и муниципальные выборы по партийным спискам в 2015 году. Часть 4

Региональные и муниципальные выборы по партийным спискам в 2015 году. Часть 4

18 сентября 2015 г. 0:46

Стартовые позиции партий в сдвоенном избирательном цикле 2016 года – выборы в Госдуму и 38 региональных парламентов1. В прошедший ЕДГ выборы по партийным спискам состоялись в 19 из 38 регионов, где в 2016 году предстоит избирать депутатов ЗС. Таким образом, избирательная система в половине субъектов РФ, где через год развернутся сдвоенные баталии – на выборах в Госдуму и в ЗС, была открыта для того, чтобы партии без «региональной квалификации» могли использовать последнюю возможность сдать «норматив» и следующей осенью не собирать 0,5% подписей на кампанию в ЗС.Среди 19 регионов, где партии могли успеть заработать «квалификацию» для выборов в ЗС-2016, — целый ряд густонаселенных субъектов РФ, ведение кампаний в которых будет иметь особое значение для успеха федерального списка на выборах в Госдуму. Это Московская область, Нижегородская область, Самарская область, Красноярский край, Ставропольский край, Оренбургская область и другие.Всего в 38 регионах, где через год крупные партии будут заинтересованы вести сдвоенные кампании, проживает около 50 млн. избирателей. Это составляет около 45% от числа всех избирателей, за голоса которых партиям предстоит бороться на выборах в Госдуму.2. Нельзя недооценивать значимость присутствия партийных списков, участвующих в федеральной кампании, на параллельных выборах в ЗС в крупном регионе. Агитационная кампания за список на выборах в ЗС способна усилить позиции федерального списка на этой территории, дав дополнительные голоса в общероссийскую копилку. Участие в выборах в ЗС поможет партиям, ведущим федеральную кампанию и своих одномандатников в Госдуму, наполнить кампанию местной повесткой и усилить ее местными кандидатами в депутаты ЗС. Наконец, при участии в параллельных кампаниях вырастет суммарный разрешенный объем избирательных фондов, доступных для партии и ее кандидатов. Наоборот, отсутствие партии, идущей на выборы в Госдуму, в «региональном» бюллетене чревато тем, что и при заполнении «федерального» бюллетеня часть избирателей отдадут голоса партиям-конкурентам с того же фланга, которые обозначатся на обеих кампаниях.Партии, имеющие право выдвигать федеральный список без сбора подписей, но не озаботившиеся заблаговременным получением «региональной квалификации», через год окажутся перед лицом необходимости отвлечь большое количество ресурсов, юристов и активистов от федеральной кампании на предварительный сбор подписей в ЗС хотя бы в приоритетных регионах. Например, для участия в выборах в Мособлдуму в 2016 году партиям с «федеральной квалификацией», упустившим сейчас шанс получить «региональную льготу», придется собрать почти 28 тыс. подписей (это «Гражданская платформа», РПР-ПАРНАС, «Гражданская сила», «Коммунисты России»). Для регистрации списка в ЗС Нижегородской области будет необходимо подать более 13 тыс. подписей (всем партиям, кроме парламентских и «Яблока») и т.п.3. По предварительной оценке ИСЭПИ, после состоявшихся выборов 9 партий с «федеральной квалификацией» из 14 смогут в 2016 году усилить свою федеральную кампанию гарантированным участием в совмещенных выборах в ЗС хотя бы в нескольких крупных регионах.Помимо четырех парламентских сил и «Яблока», это старожилы партийной системы «Патриоты России» (8 регионов, около 14,5 млн. избирателей) и «Правое дело» (7 регионов, до 17 млн. избирателей), получившие часть «льгот» еще благодаря прошлым успехам в период семипартийной модели. А из новых партий лучше других подготовились к сдвоенным выборам в ЗС будущего года «Российская партия пенсионеров за справедливость» (8 регионов, в сумме около 15 млн. избирателей) и «Родина» (6 регионов, 11,8 млн. избирателей). Благодаря вниманию к местным выборам на этих территориях в прошлые годы, в ходе думской кампании они могут получить здесь гандикап перед остальными непарламентскими партиями, как минимум, в начале агитационного периода.В группе середняков по этому показателю – «Гражданская платформа», «Коммунисты России» и РЭП «Зеленые», которые без сбора подписей смогут работать с сопоставимым числом избирателей – от 7,6 до 9 млн. (от 2 до 7 субъектов РФ). Но им уже потребуется выделить большой объем ресурсов на сбор подписей в ЗС, если они всерьез намерены бороться за преодоление барьера 5% на федеральных выборах.У РПР-ПАРНАС коридор гарантированного участия в выборах в ЗС-2016 в электорально значимых субъектах РФ практически отсутствует. Партии предстоит собирать подписи почти везде, кроме Алтайского края, «квалификация» в котором была пройдена в 2012 году благодаря бывшему сопредседателю партии Владимиру Рыжкову.«Гражданская сила», которая в 2014-2015 гг. почти полностью игнорировала партийные выборы на уровне регионов и муниципалитетов, вовсе не имеет квалификации ни в одном из регионов, где в будущем сентябре одновременно с депутатами Госдумы будут выбирать депутатов ЗС. Впрочем, стратегия «Гражданской силы» как партии политтехнологического типа может не предполагать широкого участия в выборах в ЗС. Партия на федеральной кампании может превратиться в площадку для независимых кандидатов или кандидатов-спойлеров в целях их гарантированного (без подписей) выдвижения в Госдуму только по одномандатным округам.НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ1. Одной из задач исследования было оценить, как в действительности функционирует квалификационная система, введенная полтора года назад и только что прошедшая второй избирательный цикл. На основе массива выборов 2015 года можно сделать вывод о том, что система многоуровневой квалификации достигает своих долгосрочных целей:

  • стимулировать развитие партструктур на местах и «спустить» партии на низовой уровень выборов, откуда и должен начинаться их естественный рост (ряд партий уже в 2015 году переключились на «муниципальный» уровень). Реформа МСУ тоже объективно увеличивает значимость выборов именно депутатов и именно на низовом уровне, и конфликтность выборов во внутригородские советы депутатов Самары – лучший индикатор;
  • предотвращать их «замирание» (есть угроза в перспективе потерять льготу, как у «Патриотов России» в Оренбургской области);
  • сдерживать экспансию чисто политтехнологических партий на уровень крупных выборов (ЗС, АЦ), как это происходило повсеместно в 2013 году (вплоть до показателей 23-24 списка в бюллетене, из которых 10-15 партий набирали от 0,1% до 1% каждая);
  • способствовать естественному структурированию многопартийного пространства, не закрывая при этом «вход» в систему с низового уровня для новых или вновь «оживших» партий.
2. На местном уровне сохраняется достаточное количество выборов по партспискам, необходимых для развития партийной системы, а в ходе реформы МСУ в крупных городах выборы по партспискам появляются и на уровне внутригородских районов. Однако многие малые партии, претендующие на участие в «больших» выборах, игнорируют низовой уровень выборов. Это является стратегической ошибкой: приходится собирать тысячи подписей в сжатые сроки там, где можно было годом раньше заработать квалификацию за счет участия в малых выборах.3. Региональные избирательные системы постепенно становятся более открытыми для малых партий (см. статистику региональных квалификаций до и после выборов 2015 года в разрезе регионов). Некоторые малые партии начали активнее участвовать только в низовых выборах, чтобы получить квалификацию на региональный уровень выборов. Малые партии расширяют объем своих льгот, вопреки опасениям, что система «закроется».Большая часть крупных регионов, где выборы в ЗС в следующем сентябре совпадут с выборами в Госдуму и, как ожидается, привлекут особое внимание партий, была доступна для получения региональной квалификации уже в текущем году.4. По результатам избирательного цикла 2015 года виден вектор структурирования многопартийной системы на несколько эшелонов, а также наметившееся фактическое разделение партий на «федеральные» и «региональные» (раздел 1 доклада, анализ статистики выдвижений и достижений малых партий).5. У содержательных партий, не преследующих только лишь политтехнологические интересы и цели спойлерства, а всерьез борющихся за мандаты хотя бы в отдельных регионах и муниципалитетах, качество списков и особенно доля местных кандидатов напрямую влияют и на способность зарегистрироваться, и на результат на самих выборах (последнее в меньшей степени, так как основную роль все же играет качество кампании). Это наглядно показывает статистический анализ качества партсписков.6. Бенефициары ЕДГ-2015 среди малых партий на стратегическую перспективу – «Коммунисты России» и во вторую очередь РППС. Они получили больше всех региональных квалификаций, использовав все три возможных для этого пути (фракция в муниципалитете, 3% на выборах в ЗС или большое число голосов в абсолютном исчислении по совокупности местных выборов). «Коммунистам России» еще недостает качества списков кандидатов на региональных выборах, но партия решает задачу расширения географии своего политического присутствия в регионах.Если бы «Яблоко» не имело общероссийской квалификации, которую оно, впрочем, рискует утратить в 2016 году при нынешних рейтингах (если не набирает 3% в Госдуму), то оно тоже могло бы считаться одним из выгодоприобретателей ЕДГ-2015 на уровне регионов. На случай, если «Яблоко» в 2016 году не получит хотя бы федеральные 3%, заработанные в 2015 году фракции и абсолютные голоса в муниципалитетах сохранят за «Яблоком» квалификационные льготы в этих регионах еще на несколько лет.В целом из доклада видно, какие партии в 2015 году сработали на перспективу, на кампанию 2016 года и будущие выборы в регионах, а какие – без долгосрочной стратегии, только исходя из сиюминутных интересов.7. У всех непарламентских партий в этом году было предостаточно возможностей, чтобы провести всего одну успешную малозатратную кампанию в небольшом муниципалитете и получить право выдвигать свой список в крупном регионе без сбора подписей уже в 2016 году, одновременно с выборами в Госдуму. В небольших муниципалитетах достаточно собрать всего несколько десятков или сотен подписей, чтобы зарегистрироваться на местные выборы. Затем при низкой явке вполне достаточно привести несколько сотен или тысячу «своих» избирателей, чтобы пройти барьер 5% и получить не только депутата-списочника, но и региональную льготу. Яркий пример – Московская область (выборы в Шатуре с менее чем 40 тыс. избирателей, Электростали, Подольске, Дмитровском районе) или Приморский край (здесь выборы по партспискам проходили и вне ЕДГ).Однако все партии либерального фланга упустили эту возможность, даже не попытавшись заявиться на эти выборы, тогда как их конкуренты среди малых партий этим активно пользовались. Между тем, через год, на выборах в Госдуму, среди 14 партий, многие из которых избиратель с трудом различает, в выигрыше могут оказаться те, которые будут присутствовать и в федеральном бюллетене, и на региональных выборах.8. В докладе вычислен электоральный вес основных партий на выборах 2015 года по всем территориям, где проводилось голосование за партсписки, что позволяет оценить их стартовые позиции перед выборами в Госдуму (однако нужно учитывать, что выборы в Госдуму пройдут при гораздо более высокой явке). Подсчитаны полученные каждой из партий «уникальные» (не дублирующиеся на выборах в ЗС и выборах в муниципалитет в этом же регионе) голоса избирателей. Определен средний % голосования за партию только по тем территориям, где она участвовала в выборах. Так как выборы по партспискам прошли в 46 регионах, не только в крупных городах, но и во многих малых городах и райцентрах, а принять участие в них в совокупности могли 25 млн. «уникальных» (не дублирующихся) избирателей, то средний % можно считать репрезентативным для условий 2015 года.Также представлены количественные оценки размера партийно-идеологических ниш в 2015 году. Отмечается снижение количественного разрыва между партиями «красного фланга» и «социал-демократическим флангом», находящимся в группе поддержки В. Путина и сотрудничающим с ОНФ по повестке социальной справедливости. Заметно объективное доминирование «левого» и «национал-патриотического» флангов над «либеральным» - даже с поправкой на то, что «либерально-демократический» избиратель часто игнорирует низовые выборы, а в 2015 году выборы не проходили в ряде мегаполисов. Сам же «национал-патриотический» фланг остается в обычных размерах, несмотря на увеличение количества амбициозных партий в этом сегменте.Проанализирован электоральный вес строки «против всех» на местных выборах в 3 регионах, где она появилась после долгого перерыва. Графа «против всех» заняла 13-е место по абсолютному числу голосов, а на местном уровне регулярно перешагивает через барьер 5%. Работа с этими избирателями – резерв роста для всех оппозиционных партий.9. Доклад и приведенная в нем статистика поможет всем партиям и партийным политтехнологам заблаговременно оценить собственные электоральные стратегии на 2016 год и возможные стратегии конкурентов в тех или иных регионах, а также заранее начать подготовку к процессу сбора подписей на выборах в ЗС-2016 там, где это необходимо для усиления федеральной кампании.При этом значимость участия партий в сдвоенной кампании для успеха списка на выборах в Госдуму не подвергается сомнению, особенно с учетом возвращения в федеральную политику одномандатных округов, а с ними – и усиления роли местной повестки на федеральных выборах.