ПАРНАС НАЧИНАЕТ И ПРОИГРЫВАЕТ

ПАРНАС НАЧИНАЕТ И ПРОИГРЫВАЕТ

17 сентября 2015 г. 17:23

Объединенные либералы выдвинули кандидатов на выборы в заксобрания сразу в нескольких регионах — в Новосибирской, Магаданской, Калужской и Костромской областях. В Магаданской области, как и в Новосибирской, список сняли из-за большого числа недействительных подписей, а в Калужской представители коалиции от выборов самоустранились. Таким образом, оппозиционеры оказались допущены к выборам только в Костромской области. Список в этом регионе возглавлял Илья Яшин. Наутро после голосования он признал свое поражение.Надо отметить, что предвыборная кампания ПАРНАСа с самого начала привлекла пристальное внимание российской прессы и экспертного сообщества чередой скандалов и случаями политического хулиганства. Учитывая все обстоятельства, мало кто сулил либералам победу. Оптимисты надеялись хотя бы на один мандат. Большинство же сходилось на том, что ПАРНАС вряд ли преодолеет пятипроцентный барьер. Так и произошло. В некотором смысле либералы провели показательно провальную кампанию, продемонстрировав всем остальным, что надо сделать, чтобы гарантированно не получить ничего.Объявленные «самыми эффективными и инновационными» избирательные технологии либералов не выдержали столкновения с реальностью. А старые и проверенные методы работы с конкретными избирателями даются им тяжело. По мнению ряда экспертов, такое положение дел стало следствием столичных комплексов и снобизма лидеров Демократической коалиции. Им было недосуг разобраться с повесткой дня, которой живут регионы, честно оценить перспективы либеральной, западно-ориентированной политической организации там, где население в массе своей исповедует консервативные ценности с левым уклоном. На этом поле ПАРНАС столкнулся не только с могущественными соперниками, но и с рядовыми избирателями, которым мелкотравчатый московский дискурс мало интересен.Эксперты вычленяют несколько внутренних причин поражения ПАРНАСа. Для начала избирателям не был предложен конструктив. Между тем, по мнению политологов, нельзя идти на выборы, не имея никакого, даже сугубо теоретического плана преобразований в конкретном регионе. Во всех случаях избирателю предлагалось проголосовать за либералов, чтобы те смогли преодолеть 5-процентный барьер и облегчить себе стартовые условия думской кампании 2016 года. Т.е. избирателю предлагалась сугубо техническая роль этакой ступеньки «в светлое будущее» ПАРНАСА без обязательств и взаимной любви.Вместо серьезного разговора о конкретных наболевших проблемах региона, представители демкоалиции сосредоточились на болезненной для них теме противостояния с властью. Как выразился один из комментаторов, среднестатистическому жителю Костромы предложили поверить, что власть – зло, а оппозиция – добро, без близких и понятных именно ему аргументов. Как говориться, «за все хорошее против всего плохого».Понятно, что задача оппозиции – сыграть на ошибках властей. Однако ради выполнения этой задачи либералы очерняют реальность, транслируя откровенные небылицы. Это отталкивает людей, не считающих себя идиотами. А поскольку таких в России большинство, провал ПАРНАСа был запрограммирован. Эксперты обращают внимание на фейковую листовку «Единой России» с фальшивым манифестом партии, якобы принятым в 2003 году. Несмотря на многочисленные свидетельства того, что это – грубая подделка, либералы продолжали использовать листовку в избирательной кампании, фактически дискредитируя самих себя.Проблема в том, что «звезды политической обочины» демонстрируют невероятный апломб и пагубную самонадеянность. С ними довольно сложно находить общий язык. Отсюда и конфликты с местными кадрами, и нетерпимость к критике, которая является еще одной причиной провала ПАРНАСа.Вообще, подсознательное желание оппозиционеров разделить мир на «черное» и «белое» безо всяких полутонов сыграло с ними дурную шутку. Либералы отвергают помощь даже тех, кто разделяет их убеждения, но не подвержен личному обаянию отдельных медийных персонажей, способен здраво рассуждать, указывать на ошибки и предлагать свои варианты решения спорных вопросов. Как правило, в «преданных сторонниках» у ПАРНАСа ходят люди, молча внимающие вождям и не задающие вопросов.В Калужской области в списке ПАРНАС из 82 кандидатов местных оказалось 6, в Костромской — 8 из 43, в Новосибирской — 9 из 107, в Магаданской — 3 из 24. Следствием столь вызывающей политики стали расколы на местах — в Калуге, Новосибирске и Костроме. Это свидетельство общего принципа, который исповедует ПАРНАС – ставка исключительно на «своих», людей из узкого круга единомышленников, из тусовки. Этот принцип появился, кстати, не только в подборе кандидатов, но и в работе избирательных штабов. Из столицы в массовом порядке выписывались волонтеры для поддержки ПАРНАСа в регионах, в частности, в Костроме. Избирательный штаб коалиции даже хвастался тем, как много таких людей принимало участие в агитационных мероприятиях.Между тем, эксперты полагают «ставку на варягов» в корне неверной. Региональную избирательную кампанию желательно проводить силами, прежде всего, жителей этого самого региона. Как подчеркнул один из аналитиков, сытые и довольные собой хипстеры на собственных машинах представляют собой слишком сильный и болезненный контраст для неподготовленного местного обывателя.Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что результат ниже 5% для ПАРНАСа по Костромской области вполне можно считать провальным. Дело в том, что Кострома – регион депрессивный и ярких спикеров у «Единой России» там практически нет. При действительной популярности оппозиционных взглядов Демкоалиция вполне могла бы взять 15 – 20%. Однако проблемой стало то, что политтехнологи, действовавшие весьма безыскусно, применили федеральную повестку дня для регионов. Помимо этого, списки были сформированы не очень грамотно. В общем, ошибок было сделано немало, констатирует политолог. Свою роль, по его мнению, сыграло также и то, что нанятые или приглашенные волонтеры скорее портили кампанию из-за отсутствия опыта.Попытка вести кампанию в других малонаселенных регионах, в частности, в Магаданской области, где достаточно было набрать порядка 2 тысяч голосов и преодолеть 5 процентный барьер, также не удалась. В регионах был продемонстрирован в основном «консервативный настрой», а коммунисты «выбрали» практически весь протестный потенциал, который образовался в результате экономических и финансовых потрясений, снижения социального статуса многих избирателей, говорит Алексей Мухин.В общем, провал Демкоалиции был, к сожалению, закономерным. Кампания 2015 года убедительно продемонстрировала, что либералы не имеют достаточных кадровых и интеллектуальных ресурсов для того, чтобы выдвигать идеи, понятные и привлекательные для простого избирателя за пределами МКАД. И одновременно они не в состоянии оценить себя без прикрас, продолжая заниматься самолюбованием и огульным охаиванием политических оппонентов.Сегодня именно парламентские партии – основа политической системы страны, а новые и малые партии пока так и не стали альтернативой запросу общества на качественную оппозицию. По итогам выборов «Единая Россия» подтвердила статус ведущей политической силы страны, набрав больше всего голосов избирателей, и сделать это единороссам пришлось в условиях жесткой конкуренции, когда настроения избирателей изменились. «Прошел этап беспрецедентного патриотического подъема. Региональные кампании проходили в условиях сложной экономической ситуации», – отметил генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров.Для каждого кандидата, сказал он, всегда есть дилемма – заниматься пиаром или идти на личные встречи с избирателем. Кандидаты «Единой России» сделали ставку на работу во дворах. «Результат «Единой России» это результат трудной работы с людьми, умение взять на себя ответственность за ситуацию в стране, конструктивный подход к выполнению социальных обязательств», – сказал Федоров.Региональные выборы этого года стали репетицией перед большой избирательной кампанией в 2016 году, когда будет определяться новый состав Госдумы, но, по мнению политологов, основными игроками останутся представители думской «четверки». А вот малым партиям эксперты отводят роль статистов. Председатель совета директоров фонда ИСЭПИ (Институт социально-экономических и политических исследований) Дмитрий Бадовский считает, что деятельность малых партий на выборах этого года показала, что они ведут бессистемную, недолгосрочную работу. По его мнению, проблема малых партий в том, что у них нет «нормальной партийной машины» и они не стремятся ее модернизировать.Конечно, после всего произошедшего либералы должны сделать целый ряд выводов, избавить себя хотя бы от наиболее одиозных внутренних противоречий. Это не гарантирует им победу в 2016 году, но хотя бы даст возможность на нее претендовать. В противном случае все попытки попасть в высший эшелон российской политики a priori не будут иметь никакого смысла.