ВЫБОРЫ СТАНОВЯТСЯ ЧАСТЬЮ ВАЖНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РИТУАЛА

ВЫБОРЫ СТАНОВЯТСЯ ЧАСТЬЮ ВАЖНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РИТУАЛА

14 сентября 2015 г. 14:13

Единый день голосования 13 сентября стал самым масштабным за последние годы. Около 11 тысяч выборов разного уровня проходили практически по всей стране. В большинстве регионов прошли первые за долгое время прямые выборы губернаторов. Действующие лидеры Татарстана и Кемеровской области, участвовавшие в кампании, не оставили конкурентам шансов, набрав рекордные 96% голосов. А в Иркутской области определиться с губернатором населению не удалось - там неизбежен второй тур. Оценку прошедшему ЕДГ специально для "Политаналитики" дал член экспертного совета Фонда ИСЭПИ Алексей Зудин:— Одна из главных оценок этих выборов - это то, что выборы прошли спокойно. И это очень важная оценка, и я ее разделяю: выборы постепенно в нашей стране становятся тем, чем они должны быть - частью очень важного политического ритуала, а не судьбоносным историческим событием, от которого зависит то, в какую сторону пойдет страна. То есть выборы становятся выборами. И процесс избирательной кампании, и сами выборы показали, что это так. Это можно оценить только позитивно.ЦИК, опираясь на те данные, которые у него есть, утверждает, что уровень конкурентности на этих выборах повысился по сравнению с предыдущими едиными днями голосования. Этот вывод основан на данных, на статистике, которую они собрали, и это тоже позитивно. Выборы подтвердили ведущую роль "Единой России", поскольку кандидаты от этой партии практически во всех случаях, за исключением Иркутска, где мне пока неизвестен результат, одержали победу. Кроме того, в большинстве заксобраний (я не знаю, можно ли сейчас с уверенностью говорить об этом) "Единая Россия" опережала другие партии. Кроме того, партии думской оппозиции вместе с "ЕР" подтвердили свое ведущее место в российской партийной системе. Это тоже очень важный результат выборов, который свидетельствует об относительной устойчивости партий, как составляющих российской политической системы.Хорошим показателем конкурентности прошедших выборов является не только статистика, собранная Избиркомом, но и политические факты. А таким политическим фактом является то, что на этих выборах, в отличие от предыдущих, не во всех случаях избирательные кампании закончились в один тур. Хороший пример - это как раз случай Иркутской области. Кстати, он показывает, что думским партиям, когда они выбирают правильных кандидатов, последовательно и активно действуют в правильном месте, удается побеждать. Мы постепенно начинаем получать выборы, которые соответствуют стандартному их определению: что выборы - это процедура с неизвестным, непредсказуемым финалом. Собственно говоря, Иркутская область как раз и является примером. Хотя мы знаем, что жизнь богаче различных правил, которые создают люди и во многих случаях делались прогнозы относительно того, что губернатор и ВРИО губернаторов в большинстве случаев одержат победу - так, собственно, и произошло. Другое дело, что в тех случаях, когда эта победа совпадает с повышенным количеством бюллетеней, отданных досрочно - это может вызывать вопросы не только со стороны оппозиции, но и со стороны ЦИКа.В ходе избирательной кампании многие обращали внимание на то, что, к сожалению, далеко не все губернаторы приняли решение выходить на публичные дебаты со своими соперниками, оппонентами. Норма в российском избирательном законодательстве напрямую к этому не обязывает, но ее отсутствие приводило к тому, что дебаты были неполными или они вообще не смогли состояться. Я не думаю, что данное обстоятельство соответствует логике конкурентных выборов. По крайней мере, здесь, как и в случаях с досрочным голосованием, когда оно воспринималось как чрезмерное, действующим властям и ЦИКу есть над чем поработать в дальнейшем.Явка сильно колебалась: в Татарстане, например, была высокой. ЦИК заявил о том, что в целом явка в этот раз была выше, чем на выборах предыдущих годов. Чисто субъективно, явка меньше 30% субъективно воспринимается как невысокая. Наверняка этому есть объяснение и это вопрос для дальнейшей работы, для дальнейшего анализа. Просто все мы должны помнить, что явка - это многофакторное явление и его меняющееся значение необходимо анализировать в каждом конкретном случае индивидуально. Тот уровень явки, который есть, с учетом особенностей нашего избирательного законодательства, соответствует минимальным требованиям к легитимности тех институтов власти, которые были сформированы в результате выборов. Но субъективно он воспринимается как невысокий. Мы знаем, что одной из причин этого может быть недостаточный уровень конкурентности. Я думаю, что здесь тоже есть материал для анализа и основания для определенных выводов - как аналитикам, так и непосредственным участникам избирательного процесса.