ЦЕНТРИЗБИРКОМ ПЕРЕСМОТРЕЛ САМ ПРИНЦИП НАРЕЗКИ ТЕРРИТОРИЙ

ЦЕНТРИЗБИРКОМ ПЕРЕСМОТРЕЛ САМ ПРИНЦИП НАРЕЗКИ ТЕРРИТОРИЙ

2 сентября 2015 г. 15:18

Центризбирком утвердил новую схему нарезки одномандатных округов на выборах в Госдуму 2016 года. В большинстве российских субъектов применяется смешанная модель: городское население будет разбавлено сельским. Это значит, что областной центр может быть поделен на несколько округов. Норма представительства каждой такой территории – примерно 480 тысяч человек. Число мандатов по сравнению с 2003 годом не меняется – по-прежнему избираются 225 депутатов. Директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов в интервью порталу «Политаналитика» отметил, что новая нарезка делает предстоящую кампанию более справедливой и уравнивает шансы кандидатов на старте:— Сильно поменялась карта административного деления России и субъектов федерации, во многих регионах изменилась демографическая ситуация. Я напомню, что с момента прошлых выборов в Госдуму по одномандатным округам, то есть с 2003 года, у нас произошло 5 укрупнений субъектов федерации, когда в состав более крупных, «материнских» краев и областей вливались маленькие автономные области, которые ранее образовывали один одномандатный округ. У нас Москва и Московская область поменялись значительной частью территории из-за того, что Новая Москва вошла в состав столицы. У нас появились Крым и Севастополь, а это еще 4 одномандатных округа, которые Центризбиркому нужно было где-то найти. Понятно, что с 2003 года должен был произойти серьезный пересмотр нарезки. Даже в тех регионах, где никаких изменений административных границ не происходило, но произошли достаточно значимые демографические изменения. У нас же в силу процесса урбанизации из села, из малых городов вымывается население, тогда как крупные города, областные центры, наоборот, прирастают избирателями и в ряде регионов - территориями: в последние 10 лет в некоторых субъектах произошло расширение границ областных центров за счет пригородных районов. И соответственно, при таких объективных обстоятельствах прежний принцип нарезки сохранить Центризбиркому было достаточно сложно. Поскольку в 2003 году городские и сельские округа еще были сопоставимы по масштабу, по численности, то сейчас, после всех этих изменений, складывалась ситуация, когда многие бывшие городские округа по сути сужались бы до границ только одного города, а, наоборот, сельский округ становился очень обширным по площади. То есть возникала бы диспропорция, неравновесная картина округов, которая могла бы вполне вызвать вопросы. Видимо, прежде всего в силу этих причин Центризбирком пошел на пересмотр самого принципа нарезки территорий и Центризбирком пошел по пути объединения части городских территорий с сельскими территориями и с территориями малых городов, которые находятся в регионе. Если оценивать эту нарезку, плохо это или хорошо, можно несколько вещей отметить. Прежде всего, надо понять, какие задачи стояли перед организаторами. Наверное, перед Центризбиркомом, перед администрацией президента, с учетом того, что в последние годы очень много внимания уделяется курсу на повышение конкурентности и легитимности избирательного процесса, точно так же стояла задача обеспечить стартовую легитимность, стартовую конкурентность выборов в Госдуму и при нарезке округов. И здесь очень важно было избежать такой ситуации, когда уже при стартовой нарезке целый ряд одномандатных округов по сути являлись неконкурентными, в них была бы запрограммирована победа тех или иных сил. С учетом того, что у нас в селах активно голосуют за партию власти, за Единую Россию, за кандидатов от власти, было понятно, что сельские округа - это округа, где гарантирована победа Единой России или победа кандидата от власти и понятно, что эти округа можно было сразу оценивать как низкоконкурентные или неконкурентные. Такая проблема существует и в США, и в Великобритании, то есть в других странах, где проводятся выборы по одномандатным округам, так называемый “эффект гарантированных округов”. Пойдя по пути объединения нарезки - и городских, и сельских, и малых городских территорий в одном округе, мне кажется, Центризбирком достигает цели обеспечить равные стартовые условия для конкуренции различных политических сил. Понятно, что при новой нарезке кандидату от власти будет недостаточно только рассчитывать на голоса сельских избирателей и не пытаться работать с избирателем крупных городов и жителями малых городов. С другой стороны, и оппозиционным кандидатам при новой нарезке будет недостаточно опираться только на протестные голоса городских территорий: придется обойти и сельские районы округа, чем раньше многие представители оппозиции пренебрегали. То есть мы видим, что от применения нового принципа нарезки в равной мере выигрывают и в равной мере проигрывают и кандидаты, которых поддерживает власть, кандидаты от правящей партии, и кандидаты от оппозиционных сил. То есть в данном случае, на мой взгляд, прежде всего и достигается этот вот эффект равных правил игры на старте в силу того, что сами округа усредняются. На первый взгляд, при такой нарезке не должно быть историй, когда округа изначально запрограммированы на победу той или иной партии. Кроме того, такой подход к нарезке территории более-менее выравнивает округа по площади, а это значит, что в разных округах потребуется сопоставимое количество финансовых ресурсов кандидатам, чтобы быть избранными. Понятно, что при схеме, когда у нас есть компактный городской округ и обширный по площади сельский округ, кампания в сельском округе оказалась бы намного дороже для кандидата, чем в городском округе просто потому, что весь сельский округ нужно объехать. Ведь далеко не каждый кандидат это сможет. То, что округа становятся по площади близкими, на мой взгляд, тоже обеспечивает равные стартовые условия для конкуренции. Как дальше конкуренция будет развиваться, покажет ход кампании, итоги выборов, но на старте, мне кажется, все равны. И еще немаловажно отметить, что все-таки выборы состоятся 18 сентября 2016 года, то есть нарезка публикуется больше чем за год до выборов. Понятно, что за оставшийся год можно провести кампанию, агитацию, нарастить узнаваемость с нуля в любом округе. То, что сама нарезка обнародована и утверждается в финальном варианте за год до выборов, на мой взгляд, тоже соответствует требованиям к прозрачности, открытости, легитимности выборов, которые последние годы настойчиво внедряет федеральный центр, в том числе достаточно успешно доводит до регионов, судя по выборам этого года. Если резюмировать, я бы эту нарезку охарактеризовал как смешанную, как достаточно усредняющую стартовые возможности кандидатов различных политических сил в округах, как усредняющую электоральные характеристики территории и, соответственно, таким образом обеспечивающую достаточное пространство для конкуренции в разных округах. Следующий шаг за политическими партиями, за отдельными кандидатами, потому что, чтобы конкуренция была высокой, нужны мотивированные и серьезные кандидаты, готовые вести на протяжении года работу в избирательном округе. Готовые не просто выдвинуться на выборы, но и всерьез бороться за голоса избирателей и работать с проблемами разных территорий: как городских жителей, так и жителей села, и малых городов. А при такой нарезке депутат, который представляет разные группы электората, конечно, в Госдуме будет более квалифицированным, более осведомленным о проблемах жителей всего региона, а не только жителей крупного города или села. И наверное, такие депутаты в будущей Госдуме будут более эффективными законотворцами, более эффективными лоббистами региональных интересов, чем действующие депутаты-списочники или депутаты, избранные от какой-то узкой территории.